Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А75-1675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2014 года

   Дело №   А75-1675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4927/2014) Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2014 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А75-1675/2014 (судья Неугодников И.С.) по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН  1028600965942, ИНН  8603032896) к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс» в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (ОГРН 1028600942380, ИНН 8603088480), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Галеева З.Р., Галеева Р.Б., Галеева Р.Б., Гудкова Анна Валерьевна, Бушуева О.М., Бушуев И.В., Бушуева Н.И., Бушуева К.И., Петухова Елена Александровна, Кревская Н.И., Кревская О.А., Матюх Татьяна Андреевна, Гоменюк Алексей Владимирович, Славинский Сергей Леонидович, о признании зарегистрированного права отсутствующим,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее по тексту – администрация г. Нижневартовска, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилтранс» в лице конкурсного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны (далее по тексту – ООО «Жилтранс» в лице конкурсного управляющего Шкаровской С.И., ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Жилтранс», зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилые помещения - комнаты №143-146 квартиры 143-146; комнату 131 квартиры 127-131; комнату 134 квартиры 132-136; комнату 10 ячейки 9-20; квартиру 10, квартиру 11, расположенные по адресу: ул. Дзержинского, дом 19а, г. Нижневартовск.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право собственности муниципального образования город Нижневартовск на следующие объекты:

- жилое помещение № 143-146 (условный номер объекта 86-72-16/016/2009- 962) площадью 64,8 кв.м, расположенное на 5 этаже дома № 19а по улице Дзержинского, г. Нижневартовск;

- квартиру № 11 (кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:39149) площадью 54,2 кв.м, расположенную на 4 этаже дома № 19а по улице Дзержинского г. Нижневартовск;

- квартиру № 10 (кадастровый номер объекта 86:11:0000000:39148) площадью 35,4 кв.м, расположенную на 4 этаже дома № 19а по улице Дзержинского, г. Нижневартовск;

- комнату № 10 (кадастровый номер объекта 86:11:0000000:75619) площадью 17,4 кв.м, расположенную на 3 этаже дома № 19а по улице Дзержинского, г. Нижневартовск;

- жилое помещение 134 (кадастровый номер объекта 86:11:0000000:39179), расположенное на 4 этаже дома № 19 а, г. Нижневартовск;

- жилое помещение 131 квартиры 127-131 (кадастровый номер объекта 86:11:0000000:39178) площадью 21,2 кв.м, расположенное на 4 этаже дома № 19а по улице Дзержинского, г. Нижневартовск.

Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Галеева З.Р., Галеев Р.Б., Галеева Р.Б., Гудкова А.В., Бушуева О.М., Бушуев И.В., Бушуева Н.И., Бушуева К.И., Петухова Е.А., Кревская Н.И., Кревской О.А., Матюх Т.А., Гоменюк А.В.

Определением суда от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Славинский С.Л.

Определением суда от 28.04.2014 отказано в удовлетворении ходатайства Ханты-Мансийского банка ОАО о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против принятого судом определением от 28.04.2014, Ханты-Мансийский банк ОАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом Ханты-Мансийский банк ОАО указывает, что не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица банка и привлечение в этом качестве граждан: Галеевой З.Р., Галеева Р.Б., Галеевой Р.Б., Гудковой А.В., Бушуевой О.М., Бушуева И.В., Бушуевой Н.И., Бушуевой К.И., Петуховой Е.А., Кревской Н.И., Кревской О.А., Матюх Т.А., Гоменюк А.В., несмотря на то, что они были выселены из спорного многоквартирного дома, нарушает процессуальные права банка. Жилые помещения, на которые администрация просит признать право собственности ООО «Жилтранс» отсутствующим, включены в конкурсную массу должника и удовлетворение исковых требований приведет к невозможности исполнения обязательств перед Ханты-Мансийским банком ОАО, который осуществлял финансирование процедуры банкротства.

Стороны письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 28.04.2014 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение заинтересованного лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - материально-правовая заинтересованность.

Основной интерес участия третьего лица в споре проявляется лишь в том, что в будущем должно состояться соотнесение обеспечения его прав и интересов по отношению к сторонам (истцу либо ответчику).

Заявитель связывает обращение в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с тем, что он является конкурсным кредитором ответчика ООО «Жилтранс» в деле о банкротстве последнего, в связи с чем судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска администрации г. Нижневартовска в настоящем деле, затрагивает его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника).

Действительно, ответчик по настоящему делу – ООО «Жилтранс» решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2012 по делу №А75-8230/2012 признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку ответчик является банкротом, то при разрешении вопроса о привлечении заинтересованного лица к участию в арбитражном деле в качестве третьего лица суду следует также учитывать специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве должника полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий (статья 129 Закона о банкротстве), который в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в силу прямого указания закона конкурсный управляющий в деле о банкротстве действует в интересах не только должника, руководителем которого он является, но и в интересах всех его кредиторов.

Вследствие чего конкурсный управляющий ООО «Жилтранс» Шкаровская С.И. обязана действовать не только в интересах общества как ответчика по этому делу, но и в интересах всех его кредиторов, включая Ханты-Мансийский банк ОАО.

Участие конкурсного управляющего, действующего в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного должника как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке), по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов в настоящем деле.

Учитывая данное обстоятельство, заинтересованность Ханты-Мансийского банка ОАО в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы Ханты-Мансийского банка ОАО о том, что в ситуации, когда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены выселенные из спорных помещений граждане, а конкурсному кредитору ООО «Жилтранс» - Ханты-Мансийскому банку ОАО в удовлетворении соответствующего заявления отказано, нарушаются его процессуальные права, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как вопрос правомерности привлечения иных лиц к участию в деле выходит за рамки рассматриваемого вопроса.

Иные доводы Ханты-Мансийский банк ОАО проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6.1. Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Поскольку при изготовлении текста резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 07.08.2014 была допущена опечатка, выразившаяся в указании на возможность обжалования данного постановления в суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, на затрагивая существа постановления, исправляет в порядке статьи 179 АПК РФ данную опечатку.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2014 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А75-1675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков