Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А46-3303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 августа 2014 года

                                                       Дело №   А46-3303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6338/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 по делу № А46-3303/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391)

о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Бобровник Ю.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 116 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от арбитражного управляющего Чернякова Олега Михайловича – Гумирова Ю.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 12.03.2014 сроком действия 1 год),

установил:

арбитражный управляющий Черняков Олег Михайлович (далее по тексту – заявитель, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Черняков О.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании отказа в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенного 06.03.2014, незаконным, а также возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности предоставить копии договоров купли-продажи от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 5), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 100), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 157), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44, 2, 39).

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал отказ в предоставлении запрашиваемой информации, вынесенный 06.03.2014, незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обязал Управление Росреестра по Омской области в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить арбитражному управляющему Чернякову О.М. копии договоров купли-продажи от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 5), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 100), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 157), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44, 2, 39).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ 06.03.2014 Управления Росреестра по Омской области в предоставлении испрошенных копий договоров нарушает права арбитражного управляющего Чернякова О.М. как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Омскгражданстроя» (далее по тексту – ООО «АТП ОГС») и самостоятельного участника дела о банкротстве, создает препятствия в его деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Омской области указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закона о регистрации) направлены на возможность получения арбитражным управляющим без взимания платы лишь соответствующих сведений (информации) и указанное правило (без уплаты государственной пошлины) не распространяются на получение копий соответствующих документов.

Кроме того, как полагает податель жалобы, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о том, что письмом от 06.03.2014 Управление Росреестра по Омской области отказало арбитражному управляющему в предоставлении документов. Указанным письмом заинтересованное лицо лишь сообщило о необходимости представить документ, подтверждающий факт оплаты за предоставление запрошенного документа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель арбитражного управляющего Чернякова О.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2013 по делу № А46-9955/2013 ООО «АТП ОГС» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черняков О.М.

Арбитражным управляющим Черняковым О.М. как конкурсным управляющим ООО «АТП ОГС» вручены 27.02.2013 Управлению Росреестра по Омской области запросы о предоставлении копий договоров купли-продажи от 13.10.2008 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 20-я Амурская, 53, 55), от 13.10.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 5), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 100), от 25.11.2009 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, 23, 157), от 16.06.2010 (в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44, 2, 39), договоров, связанных с распоряжением имущества должника.

Заинтересованным лицом 06.03.2014, принявшим во внимание то, что совместно с запросами был представлен платёжный документ о внесении платы за предоставление копии одного документа, выдана конкурсному управляющему ООО «АТП ОГС» Чернякову О.М. копия договора купли-продажи от 13.10.2008. От предоставления копий договоров купли-продажи от 13.10.2009, от 25.11.2009, от 25.11.2009, от 16.06.2010 Управление Росреестра по Омской области воздержалось в виду невнесения платы за это действие в размере, установленном Порядком взимания и возврата платы, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2010 № 650 (далее по тексту – Порядок № 650), предложив исключить это препятствие для исполнения запросов в срок по 27.03.2014.

Арбитражный управляющий Черняков О.М., полагая, что 06.03.2014 заинтересованным лицом незаконно отказано в предоставлении копий испрошенных им договоров без взимания за это платы, поскольку обязанностью по её внесению он как конкурсный управляющий ООО «АТП ОГС» в силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) не обременён, 13.03.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа недействительным.

15.05.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Управлением Росреестра по Омской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке, в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о регистрации за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, взимается плата.

Согласно пункту 2 названной статьи в соответствии с законами Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в том числе по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, и нормы Закона о регистрации прав и нормы Закона о банкротстве, вопреки утверждениям подателя жалобы, предусматривают бесплатное предоставление арбитражному управляющему сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника и сделках с ним.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2014 № ВАС-5090/2014.

При этом, довод подателя жалобы относительно того, что письмом от 06.03.2014 № 03/8805 арбитражному управляющему лишь дан ответ на запрос, а не отказано в предоставлении документов опровергается его содержанием, а потому не принимается апелляционным судом во внимание.

Более того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, оформление впоследствии (по истечении срока, установленного в письме от 06.03.2014 № 03/8805 для предоставления документов, подтверждающих факт оплаты) сообщений от 27.03.2014 № 01/050/2014-1059, № 01/050/2014-1060, № 01/050/2014-1062, № 01/050/2014-1063 не изменяет того, уже 06.03.2014 заинтересованным лицом было отказано арбитражному управляющему Чернякову О.М. в предоставлении истребованных им копий договоров.

Как верно отметил суд первой инстанции, при отсутствии запрошенных арбитражным управляющим ООО «АТП ОГС» Черняковым О.М. копий договоров, являющихся основанием для перехода права собственности в отношении недвижимого имущества должника, невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника. Непредставление заявителю указанных документов препятствует реализации возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства, поскольку данные сведения необходимы для поиска имущества должника и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также предъявления к третьим лицам требований о взыскании платы за имущество должника, являющееся предметом