Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А81-2427/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2014 года

                                                          Дело № А81-2427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8291/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2014 года (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» о передаче по подсудности дела № А81-2427/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройРесурс» (ОГРН 1088903000713; ИНН 8903028435; место нахождения: г. Надым, ул. Зверева, 19, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ОГРН 1028601843918; ИНН 8622000931; место нахождения: г. Югорск, ул. Мира, 15) о взыскании 51 633 170 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» – представителя  Сергеева О.С. по доверенности №  Юр/13/502 от 15.11.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройРесурс» (далее – ООО «ЯмалСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Югорск», ответчик) о взыскании 41 389 314 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 10 243 855 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту нахождения ООО «Газпром Трансгаз Югорск» и месту нахождения его структурного подразделения – Управление организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2014 по делу № А81-2427/2014 ходатайство ответчика отклонено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Газпром Трансгаз Югорск» в апелляционной жалобе просит его отменить, передать дело № А81-2427/2014 в соответствии с его подсудностью в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что поскольку исковые требования вытекают из факта выполнения работ по капитальному ремонту, то есть спор возник из деятельности Управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов ООО «Газпром Трансгаз Югорск», дело должно быть рассмотрено по месту нахождения указанного обособленного подразделения – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как указывает ООО «ЯмалСтройРесурс» в исковом заявлении, в 2007-2008 году в отсутствие письменного договора обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Связь» (правопредшественник истца, том 1 л. 34, 35, 66) выполнены работы по капитальному ремонту здания служебно-эксплуатационного ремонтного блока (СЭРБ) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, 2,5 км. з.п. Заполярный (том 2 л. 11-21), Ныдинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (далее – Ныдинское ЛПУ МГ) стоимостью 41 389 314 руб. 53 коп. (том 1 л. 36-65, 67-120). Поскольку указанные работы не оплачены ООО «Газпром Трансгаз Югорск», ООО «ЯмалСтройРесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

Статьей 36 АПК РФ определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (часть 3 статьи 55 ГК РФ).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2.11.2 Устава ответчика, пунктом 1.1 Положения о Ныдинском ЛПУ МГ, последнее является филиалом ООО «Газпром Трансгаз Югорск», зарегистрированным и находящимся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Заполярный (том 1 л. 134-141, том 2 л. 84-104).

Как следует из искового заявления, ООО «ЯмалСтройРесурс» заявлены требования, относящиеся к факту выполнения работ по капитальному ремонту здания СЭРБ Ныдинского ЛПУ МГ по месту нахождения филиала ответчика (том 1 л.д. 7-11).

Учитывая отсутствие договора на выполнение спорных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий иск к ООО «Газпром Трансгаз Югорск», вытекает из деятельности его филиала – Ныдинского ЛПУ МГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром Трансгаз Югорск» о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2014 по делу № А81-2427/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрена (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.1 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции. Поэтому оно является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2014 года по делу № А81-2427/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков