Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А81-389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 августа 2014 года

                                                        Дело № А81-389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6458/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-389/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решений налогового органа от 19.08.2013 №№ 1000, 1001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2010 гг. в общей сумме 2 359 384 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель Кожевин Д.А. по доверенности № 03-01/04778 от 17.04.2014 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» - представитель Борисова К.А по доверенности № 07/13-195 от 11.12.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Тюменьэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №4 по ЯНАО) о признании недействительными решений налогового органа от 19.08.2013 №№ 1000, 1001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2010 гг. в общей сумме 2 359 384 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014 по делу № А81-389/2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с инспекции взысканы расходы налогоплательщика по уплате государственной пошлины в размере 38 796 руб. 92 коп.

С судебным решением Межрайонная ИФНС России № 4 по ЯНАО не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2009, 2010 годы, в которых налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу в связи с применением положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс).

По итогам камеральных налоговых проверок составлены акты от 10.04.2013 №№529, 530 и, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией вынесены решения от 19.08.2013 №№1000, 1001 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - Решения), которыми налогоплательщику отказано в применении права на налоговую льготу, доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 2 359 385 руб.

Основанием для вынесения таких Решений послужили выводы проверяющих о том, что ОАО «Тюменьэнерго» в 2009 и 2010 годах неправомерно применена льгота по налогу на имущество в отношении здания Промбазы на 8-ом проезде в г.Надым инв.№ 77. Занижение суммы налога на имущество организаций за 2009 год составило 1011123 руб. (45 960 142 руб. * 2,2%), за 2010 год - 1348262 руб. (61284646 руб. * 2,2%).

При этом, в ходе проверок было установлено, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № 359 от 26.12.1994, код ОКОФ 11 0001120, присвоенный ОАО «Тюменьэнерго» Промышленной базе на 8-ом проезде в г.Надым (инв. № 77) обозначает группу «Здания производственные и административные», что исключает возможность отнесения спорного объекта к линиям энергопередачи, либо их неотъемлемой технологической части.

Также в ходе камеральных налоговых проверок было установлено, что объект: Промышленная база на 8-ом проезде в г.Надыме инв. №77 является административным зданием и к зданиям электрических и тепловых сетей не относится, что исключает возможность применения льготы по налогу на имущество организаций по пункту 11 статьи 381 НК РФ.

Кроме того, согласно представленным документам (экспликация, схема здания), было установлено, что в здании спорного объекта находится 18 кабинетов, 1 актовый зал, архив и только на 2 этаже в кабинете №4 находится имущество, относящееся к объектам электроэнергетики, непосредственно используемым в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

По представленным инвентаризационным техническим документам на здание Промбазы на 8-ом проезде в г.Надым, в качестве составной части не выделено оборудование (щит диспетчерского управления), находящееся в кабинете ОДС, что, по мнению налогового органа, исключает отнесение указанного оборудования к неотъемлемой технологической части здания Помбазы на 8-ом проезде в г.Надым.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому административному округу от 01.11.2013 № 286, Решения инспекции оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, признавая недействительными Решения налогового органа по камеральным проверкам, руководствовался выводами о том, что право на льготу по налогу на имущество возникает при наличии у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью (обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи).

Установив, что в составе Промышленной базы находится здание АБК, в котором состоит как неотъемлемая часть здания служба РДП (районный диспетчерский пункт), суд посчитал, что Промышленная база на 8-ом проезде в г. Надым является зданием электрических и тепловых сетей. В связи с этим был сформулирован вывод о правомерном заявлении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении указанного объекта, который поименован в Постановлении Правительства РФ № 504 по коду ОКОФ 11 4521012. Также, по мнению суда, льгота могла быть заявлена по коду ОКОФ 14 3313040 средства телемеханики для контроля регулирования технологических процессов», поскольку здание является неотъемлемой технологической частью средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов – диспетчерской (диспетчерского щита).

Кроме того, суд установил, что ОАО «Тюменьэнерго», руководствуясь положениями статьи 78 НК РФ, заявило к возврату излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций, направив в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога №4/1/3/09-218 от 29.12.2012г. за 2009-2010гг. на общую сумму 2 394 452 руб. Вместе с тем, налоговый орган, не принял решения о возврате излишне уплаченной суммы налога (либо об отказе в осуществлении возврата) в размере 2359385 руб. и не сообщил о принятом решении налогоплательщику.

Так как налогоплательщик обратился с заявлением о возврате налога в пределах установленного НК РФ срока, суд удовлетворил его требование, обязав инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога.

Инспекция с указанными выводами не согласна, о чем в апелляционной жалобе изложило доводы, в соответствии с которыми налогоплательщиком не представлено доказательств отнесения спорного объекта к линиям электропередачи либо их неотъемлемой технологической части. По мнению заинтересованного лица, спорное здание не относится  к зданиям электрических и тепловых сетей, электрическому оборудованию и сооружениям электроэнергетики и не является неотъемлемыми технологическими частями последних.

Податель жалобы предлагает считать здание административным, а служба РДП, при этом, может существовать отдельно, не теряя свое функциональное значение, в связи с чем служба РДП подлежит льготированию отдельно.  

Инспекция также не согласна с выводом суда о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 796 руб.  92 коп., считая, что оспаривание ненормативных правовых актов сопровождается уплатой государственной пошлины (в данном случае) в размере 4000 руб. Обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя (возвратить сумму налога) возникает в силу принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении, представив пояснения о законности и обоснованности судебного решения, так как общество имеет право на спорную льготу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО и ОАО «Тюменьэнерго», соответственно поддержавших изложенные выше доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом деле является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее также - Перечень).

При этом, неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств к учету не является основанием для лишения его права на налоговую льготу.

В пункте 11 статьи 381 НК РФ  НК РФ не содержится ссылок на то, что его применение связано с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду ОКОФ. Право на предоставление льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Более того, в соответствии с правовой позицией Минфина России, изложенной в письме от 13.07.2006 г. № 03-06-01-04/143, объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

В соответствии с Перечнем имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения  налогом на имущество, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 код ОКОФ 11 4521012 присвоен зданиям электрических и тепловых сетей.

В примечании к Перечню имущества по коду ОКОФ 11 4521012 указано, что льготированию подлежат инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления.

Спорный объект включен в состав льготы по налогу на имущество в связи с тем, что имеется полное соответствие основного средства и его функционального назначения графе «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 11 4521012 – «инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления и т.д.», соответствующие описанию графы «Примечания»