Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А70-5888/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2009 года

                                                        Дело №   А70-5888/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-5930/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу №  А70-5888/2006 (судья О.В. Коряковцева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Тюмень- пресс» о признании недействительными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство «Тюмень- пресс»       – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведомости» (далее – ООО «Ведомости», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени №3) о признании незаконным решения о регистрации в виде записей в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.05.2006 № 20672033005112, №2067203305123 и о признании недействительными свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 22.05.2006 № 001535245, № 001535246.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Тюмень-Пресс».

Определением суда первой инстанции по настоящему делу от 12.08.2008 заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Тюмени №3 заменено его процессуальным правопреемником – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области), в связи с тем, что последней переданы функции государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев заявление ООО «Ведомости» по существу, Арбитражный суд Тюменской области решением от 20.10.2008 по делу № А70-5888/2006 требования общества удовлетворил, признал недействительными записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о внесении записи. Кроме того, резолютивной частью решения суда первой инстанции в пользу общества предписано взыскать с МИФНС России № 14 по Тюменской области 4000 руб. государственной пошлины.

МИФНС России № 14 по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилось в части взыскания государственной пошлины, просит в этой части судебный акт отменить и освободить ее от уплаты пошлины.

От общества и третьего лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило, названные лица относительно доводов жалобы своей правовой позиции не высказали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы, и не заявивших ходатайств об отложении дела (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от  лиц, участвующих в деле, не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части взыскания с МИФНС России № 14 по Тюменской области государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как уже было указано, в рамках настоящего дела судом первой инстанции ИФНС России по г. Тюмени №3 было заменено на МИФНС России № 14 по Тюменской области в связи с тем, что последней переданы функции государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, лицо, которое считает, что его право нарушено, может обратиться в арбитражный суд с заявлением к государственному органу, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или  действие (бездействие).

Обществом было подано заявление, в котором оно просило признать незаконными ненормативные правовые акты ИФНС России по г. Тюмени №3, а не МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Кроме того, оспариваемые в рамках настоящего процесса решения в виде записей в ЕГРЮЛ и свидетельства о регистрации принимала ИФНС России по г. Тюмени №3, а не МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Учитывая данное обстоятельство, а также, принимая во внимание, что Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить МИФНС России № 14 по Тюменской области от обязанности несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

Поскольку, обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным спорных решений о регистрации и свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ по платежному поручению № 156 от 10.07.2006 уплачена государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции с МИФНС России № 14 по Тюменской области, то 4 000 руб. полежит возврату ООО «Ведомости» за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного апелляционная жалоба МИФНС России № 14 по Тюменской области подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в части взыскания с МИФНС России № 14 по Тюменской области государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отмене.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, подлежит возврату МИФНС России № 14 по Тюменской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-5888/2006 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» государственной пошлины в размере 4000 рублей, отменить.

Возвратить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ведомости», расположенному по адресу: 625002, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Осипенко, д. 81, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2006 № 156 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Возвратить за счет средств федерального бюджета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, расположенной по адресу: 625009, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2008 № 372 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова