Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А46-2769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 августа 2014 года

                                     Дело №   А46-2769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  05 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5307/2014) общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014 по делу № А46-2769/2014 (судья Гущин А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 5507237084, ОГРН 1135543005806)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (ИНН 5506212665, ОГРН 1105543010484)

о взыскании 130 552 руб. 84 коп. долга, 10 863 руб. 52 коп. пени, 346 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производилось по день фактической уплаты долга, 5 000 руб. 00 коп. представительских расходов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту – ООО «Гранд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (далее по тексту – ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ», ответчик) о взыскании 123 192 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2013 № 685, 10 863 руб. 52 коп. пени по договору поставки от 01.04.2013 № 685, 7 360 руб. 84 коп. долга за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи, 346 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 03.03.2014, начисление которых производилось по день фактической уплаты долга, 5 000 руб. представительских расходов.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования истца удовлетворил в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, и размер задолженности ответчиком не оспорен. Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до даты его фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Документально подтвержденными, отвечающими критериям разумности и не чрезмерными суд первой инстанции признал и заявленные к взысканию судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки – снизить размер неустойки до 8,25 % годовых и отменить в части взыскания судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» указывает, что в силу объема и стоимости поставленного товара, незначительности периода просрочки, заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанное, по мнению ответчика, судом первой инстанции не принято во внимание.

Также податель жалобы отмечает, что заявленные к взысканию судебные расходы документально не подтверждены и явно несоразмерны исковому требованию, в связи с чем, их взыскание является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между ООО «Гранд» (поставщик) и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (покупатель) заключен договор поставки № 685, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить на объект покупателя: коттеджный поселок «Зеленая долина», расположенный по адресу 970 м. северо-западнее относительно 5-этажного жилого дома имеющего адрес: ул. Маргелова, 356, товарно – материальные ценности (ТМЦ), по наименованию, в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять ТМЦ и уплатить цену, установленную договором.

Цена рассматриваемого договора указывается в спецификации к договору и включает стоимость ТМЦ, НДС 18%, транспортные расходы и иные затраты поставщика по доставке ТМЦ на объект (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 вышеназванного договора оплата товара производится в течение 5 дней после фактической поставки ТМЦ на объект и передачи поставщиком в бухгалтерию покупателя счетов, счетов - фактур и паспортов (сертификатов) на ТМЦ.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Гранд» во исполнение обязательств по договору поставки от 01.04.2013 № 685 поставило в адрес ответчика товар согласно представленным в материалы дела спецификациям от 07.05.2013 № 1 и от 14.06.2013 № 2, и в подтверждение представил в материалы дела счета - фактуры от 08.05.2013 № 71, от 17.06.2013 № 210, от 24.06.2013 № 248, а также товарные накладные от 08.05.2013 № 71 на сумму 150 720 руб., от 17.06.2013 № 210 на сумму 123 192 руб., от 24.06.2013 № 248 на сумму 60 888 руб.

Кроме этого, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 20 060 руб. по товарным накладным от 13.06.2013 № 194 на сумму 5 501 руб. 16 коп., от 19.06.2013 № 228 на сумму 1 609 руб. 52 коп., от 19.06.2013 № 226 на сумму 7 198 руб., от 12.08.2013 № 519 на сумму 5 751 руб. 32 коп., в связи с чем выставил для оплаты счета - фактуры от 13.06.2013 № 194, от 19.06.2013 № 228, от 19.06.2013 № 226, от 12.08.2013 № 519.

В связи с ненадлежащим неисполнением ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» своих обязательства по договору поставки от 01.04.2013 № 685 (просрочка и не полная оплата товара), а также не в полном объёме исполнения обязательств по товарным накладным от 19.06.2013 № 228 и от 12.08.2013 № 519, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

 05.05.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров). Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в части поставки товара по товарным накладным от 13.06.2013 № 194, от 19.06.2013 № 228, от 19.06.2013 № 226, от 12.08.2013 № 519 между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли - продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и так же подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «Гранд» обязательств по договору поставки от № 01.04.2013 № 685, а также поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 20 060 руб. по товарным накладным от 13.06.2013 № 194, от 19.06.2013 № 228, от 19.06.2013 № 226, от 12.08.2013 № 519, в то время как ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара и не оспорен размер задолженности, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Гранд» о взыскании с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

В связи с просрочкой и частичной оплатой поставленного по договору поставки от 01.04.2013 № 685 товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 863 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 01.04.2013 в случае несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате ТМЦ, поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата продукции должна быть произведена заказчиком в течение 5 дней после фактической