Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А70-2128/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2014 года

                                                          Дело № А70-2128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5563/2014) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2014 года по делу № А70-2128/2014 (судья  Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) к индивидуальному предпринимателю Коряковой Ирине Александровне (ОГРНИП 304720312700213) о взыскании 2 122 руб. 58 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Коряковой Ирине Александровне (далее – ИП Корякова И.А., ответчик) о взыскании 2 122 руб. 58 коп. долга

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2014 по делу № А70-2128/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

В обоснование жалобы истец указывает, что ответчик обязан оплатить фактически оказанные ему ОАО «Ростелеком» услуги. Считает представленные суду первой инстанции доказательства факта оказания услуг ИП Коряковой И.А. достаточными. Также, по мнению истца, ответчиком не доказано пользование предоставленными ОАО «Ростелеком» услугами иными лицами через принадлежащие ей логин и пароль.

ОАО «Ростелеком» и ИП Корякова И.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Уралсвязьмнформ» (оператор связи, правопредшественник ОАО «Ростелеком») и ИП Коряковой И.А. (абонент) заключено соглашение № 1 от 26.10.2007 «Об оказании услуг сети передачи данных» к договору об оказании услуг электросвязи № 63044 от 26.10.2007 (л.д. 9-12), по условиям которого оператор связи обязался предоставить абоненту доступ к сети связи, оказывать услуги связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Во исполнение соглашения № 1 от 26.10.2007 оператором связи абоненту представлено соединение с сетью Интернет через порт ADSL на номер телефона 31-48-26 со скоростью доступа до 2 048 Кбит/с по тарифному плану 300 Мб (л.д.12).

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг связи за период с марта по апрель 2012 года в размере 1 768 руб. 82 коп. с учетом уточнения требований. ОАО «Ростелеком» представлена детализация сессий за спорный март, из которой усматривается, что абоненту (логин 77720052351) предоставлялись услуги связи (л.д. 17-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ОАО «Ростелеком» с жалобой, оценив доводы которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007 (далее – Правила № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных – Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006 (далее – Правила № 32).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 28 Правил № 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил № 575).

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг надлежащему лицу, объем оказанной услуги и ее стоимость.

В подтверждение исполнения обязательств по соглашению № 1 от 26.10.2007 ОАО «Ростелеком» представило счета (л.д. 15-16, 29-30) и детализацию сеансов связи в сети за спорный период (л.д. 17-28).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 575 и пунктом 2 Правил № 32 абонент – пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; «абонентская линия» – линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

По условиям заключенного сторонами соглашения под предоставлением доступа к сети передачи данных понимается совокупность действий оператора по формированию абонентской линии и подключению ее с помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг.

Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Ссылки подателя жалобы на то, что уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить конкретного абонента, является присвоенное ему оператором связи имя (логин) и конфиденциальный пароль, предоставленный абоненту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленная в материалы дела детализация сеансов связи в сети Интернет содержит указание на логин 77720052351.

Между тем, доказательства выдачи указанного логина ИП Коряковой И.А., передачи последней конфиденциального пароля в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, представленные истцом детализации сеансов связи в сети Интернет за спорный период не являются допустимым доказательством, позволяющим сделать вывод об оказании услуг связи именно ответчику.

Довод жалобы истца о том, что ОАО «Ростелеком» представлены надлежащие достаточные доказательства факта оказания услуг в соответствии с условиями соглашения № 1 от 26.10.2007 ИП Коряковой И.А., отклоняется как не нашедший подтверждения материалами дела.

В силу частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и считается заключенным на срок действия договора об оказании услуг электросвязи № 63044 от 26.10.2007 (пункт 7.1 соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения № 1 по истечении срока его действия оно может быть продлено на новый срок. Действие соглашения считается продленным, если Абонент не позднее чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствия заявления абонента оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока соглашения.

Вместе с тем, договор № 63044 от 26.10.2007 в материалы дела ОАО «Ростелеком» не представлен. При этом истец пояснил, что указанный договор им утерян.

Доказательства продления сторонами действия договора № 63044 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный вывод о невозможности установления факта действия соглашения № 1 от 26.10.2007 в спорный период.

Таким образом, обратившись с исковыми требованиями в суд, ОАО «Ростелеком» не доказало факта оказания услуги, предусмотренной соглашением № 1 от 26.10.2007, а также факта наличия к тому правовых оснований в виде действия указанного соглашения.

Довод жалобы, согласно которому представленное истцом соглашение № 1 от 26.10.2007 ненадлежаще оценено судом первой инстанции и незаконно не признано основанием для взыскания с ответчика указанной истцом