Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А70-953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 августа 2014 года

                                                          Дело №   А70-953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5847/2014) общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН 1027200846672, ИНН 7203065060) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Простор» - Макаров Владимир Николаевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2013 сроком действия на три года;

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее по тексту – ООО «Простор», Общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 1030 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту земельных ресурсов Администрации года Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец ходатайствовал о предоставлении ему права освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27.11.2008 № 80/37 истек 09.09.2009 и с 10.09.2009 названный договор прекратил действие и считается расторгнутым. Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка соглашения о продлении его действия на период после указанной даты, а также письменное заявление ответчика о продлении срока аренды договора или намерении заключения нового договора, направленного в адрес арендодателя в установленный договором аренды срок.

Не согласившись указанным судебным актом, ООО «Простор» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- в рассматриваемом случае подлежал применению пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка от 27.11.2008 № 80/37, Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком;

-  Общество полностью исполняет свои обязательства по оплате арендной платы по спорному договору;

- Департамент не уведомлял Общество о прекращении действия договора аренды от 27.11.2008 № 80/37;

- Департамент не является компетентным органом для продления договора аренды;

- ранее в Арбитражном суде Тюменской области был рассмотрен аналогичный спор (дела № А70-255/2013) по иску Администрации города Тюмени и производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 3610/14-з от 03.09.2007, распоряжения Администрации г. Тюмени № 919 от 10.10.2008, Постановления Правительства Тюменской области № 148-п от 09.07.2007, между ООО «Простор» и Департаментом был заключен договор № 80/37 аренды земельного участка от 27.11.2008  с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 (далее по тексту – Договор). Договор  был заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009 и поставлен на учет в Департаменте 27.11.2008.

Во исполнение указанного Договора по акту приема-передачи в аренду ООО  «Простор» был передан земельный участок площадью 1030 кв.м, с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304 с адресным описанием: г.Тюмень, ул.Кишиневская, расположенный на землях населенных пунктов. На момент заключения Договора на участке имелась и на момент рассмотрения дела имеется временная постройка – газовая АЗС, принадлежащая истцу.

В пункте 2.3 Договора указано, что настоящий договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2. настоящего Договора, при отсутствии соглашения сторон о его продлении.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора все изменения, дополнения к условиям настоящего договора осуществляются на основании письменного соглашения Сторон, за исключением случаев предусмотренных пункте 3.4 настоящего договора. Продление и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором).

В связи с тем, что срок действия Договор истек, Департамент, полагая, что Общество  самовольно пользуется вышеуказанным земельным участком, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано выше, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  и Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды оборудования является истечение срока договора аренды.

Как указано выше, согласно пункту 2.2 Договора он заключен сроком с 10.10.2008 по 09.09.2009 .

На основании пункта 2.3 Договора он считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора при отсутствии соглашения о его продлении.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий Договора, следует, что сторонами волеизъявление сторон было направлено на точное определение срока действия Договора. При этом, по истечении срока действия Договор считается расторгнутым в отсутствие соглашения о его продлении.

При изложенных обстоятельства, ссылка ответчика на необходимость применения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное противоречит воле сторон, выраженной при заключении Договора на прекращение его действия по истечении согласованного срока и отсутствии соглашения о его продлении.

Поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о продлении срока действия Договора, суд апелляционной инстанции считает, что Договор прекратил свое действие с 09.09.2009.

Кроме того, указанные обстоятельства  установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014  по делу №А70-9690/2013 по иску ООО «Простор» к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (прежнее наименование Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени) о признании незаконным отказа в продлении договора № 80/37 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304, данного письмом от 25.03.2013 № 14-06-503 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока действия договора или досрочном его расторжении в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Поскольку Договор прекратил действие 09.09.2009, с указанного момента в 10-дневный срок Общество как арендатор земельного участка обязано было освободить спорный земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по