Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А46-601/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2014 года

                                                           Дело № А46-601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5552/2014) муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2014 по делу № А46-601/2014 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» о взыскании 5 791 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» – директора Глазунова С.В. по распоряжению № 12206-р от 19.10.2009, представителя Власенко Ю.Ю. по доверенности от 09.09.2013 сроком действия до 09.09.2014,

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» – представителя Столяровой В.С. по доверенности № 03-03/13 ОФ от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК № 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее – МП «Муниципальная недвижимость», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере 2 708 руб. 58 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты потреблённой тепловой энергии за период с 22.10.2013 по 17.03.2014 в размере 171 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2014 по делу № А46-601/2014 исковые требования удовлетворены. С МП «Муниципальная недвижимость» в пользу ОАО «ТГК № 11» взыскано 2 708 руб. 58 коп. долга, 171 руб. 93 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом неправомерно доначислена плата за тепловую энергию за апрель 2012 года, так как оплата за потребленные в течение указанного периода энергоресурсы уже произведена МП «Муниципальная недвижимость».

ОАО «ТГК № 11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу с дополнительными доводами.

От истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители МП «Муниципальная недвижимость» поддержали требования апелляционной жалобы. Представитель ОАО «ТГК № 11» высказался согласно отзыву и дополнительному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон спора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация, ЭО) и МП «Муниципальная недвижимость» (абонент) заключен договор № 3-2591, по условиям которого ЭО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 13-18).

Приложениями №№ 1, 2 к указанному договору произведено расчётное распределение договорной подачи тепловой энергии, перечень объектов абонента с указанием их тепловых нагрузок.

В редакции протокола согласования разногласий от 01.05.2011 к договору от 25.03.2011, согласно подпункту «в» пункта 3.1 договора № 3-2591 при отсутствии у абонента приборов учёта количество отпущенной тепловой энергии определяется расчётным путём в порядке, установленном законодательством на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, расчётным методом, согласно разделу 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

ОАО «ТГК № 11» в отношении помещения ответчика, расположенного по адресу г. Омск, ул. Ленина, 38, на оплату тепловой энергии, потреблённой в апреле 2012 года, выставило МП «Муниципальная недвижимость» следующие счета счета-фактуры: № Т2012-37464/2 от 30.04.2012 на сумму 98 637 руб. 25 коп.; № Т2012-37464/2 от 30.04.2012 исправление № 1 от 31.07.2012 на сумму 93 789 руб. 21 коп. (- 4 848 руб. 04 коп.); № Т2012-37464/2 от 30.04.2012 исправление № 2 от 31.07.2012 на сумму 88 745 руб. 39 коп. (- 5 043 руб. 82 коп.); № Т2012-37464/2 от 30.04.2012 исправление № 3 от 31.09.2012 на сумму 91 453 руб. 97 коп. (+ 2 708 руб. 58 коп.) (л.д. 98-101).

МП «Муниципальная недвижимость» сумма доначислений, произведенных ОАО «ТГК № 11», за апрель 2012 года в отношении помещения ответчика, расположенного по адресу г. Омск, ул. Ленина, 38, в размере 2 708 руб. 58 коп., не оплачена.

13.12.2013 ОАО «ТГК № 11» в адрес МП «Муниципальная недвижимость» направлена претензия, в которой истцом ответчику указано на необходимость погашения задолженности, возникшей в результате доначисления оплаты за поставленную в помещения здания по вышеуказанному адресу тепловую энергию (л.д. 42-43).

Поскольку претензия истца оставлена МП «Муниципальная недвижимость» без удовлетворения, ОАО «ТГК № 11» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 10 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105) определение количества отпущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике теплоснабжения должно производиться только приборным методом.

При временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета (пункт 24 Методики № 105).

Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления (пункт 25 Методики № 105).

Из материалов дела усматривается, что в административном здании по адресу г. Омск, ул. Ленина, 38, расположены нежилые помещения, принадлежащие разным лицам, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. При определении платы за поставленную энергию каждого абонента в здании по указанному адресу, энергоснабжающая организация осуществляет распределение показаний общего прибора учёта пропорционально договорным нагрузкам абонентов, за вычетом показаний индивидуальных приборов учёта горячего водоснабжения, установленных у двух абонентов.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, по адресу ул. Ленина, 38, в г. Омске, находятся нежилые помещения. Распределение показаний общего прибора учета производились на 7 абонентов, пропорционально договорным нагрузкам. Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, Государственное предприятие институт «Омсккоммунпроект» было ликвидировано 03.02.2012. Таким образом, по мнению истца, показания общего прибора учета о потреблении тепловой энергии за апрель 2012 года подлежат распределению не на 7, а на 6 абонентов, что и привело в сентябре 2013 года к доначислению за спорный период.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация одного из абонентов, потреблявших тепловую энергию в помещениях по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38, не свидетельствует о переходе его прав и обязанностей к другим абонентам.

Доказательства прекращения теплоснабжения помещения в здании по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38, ранее занимавшегося Государственным предприятием институт «Омсккоммунпроект», равно как и доказательства возникновения у ответчика прав в отношении указанного помещения, ОАО «ТГК-11» не представлены.

Отсутствие у энергоснабжающей организации договора с собственником помещения, которое занимал ликвидированный абонент, не влечет возложение бремени содержания этого помещения на собственников и владельцев иных помещений в здании. Обратное, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит положениям статьи 210 ГК РФ.

Не предприняв действий, направленных на установление собственника спорного помещения, лица чьи теплопотребляющие установки, расположены в этом помещении, теплоснабжающая организация необоснованно распределила бремя содержания этого помещения между иными абонентами, потребляющими тепловую энергию в здании по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 38, и неправомерно увеличило объем потребленной этими абонентами тепловой энергии за апрель 2012 года.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с МП «Муниципальная недвижимость» 2 708 руб. 58 коп. стоимости тепловой энергии, доначисленной энергоснабжающей организацией за апрель 2012 года, отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2014 по делу № А46-601/2014 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, апелляционная жалоба МП «Муниципальная недвижимость» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2014 года по делу № А46-601/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202, место нахождения: г. Омск, ул. Партизанская, 10) в пользу муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость» (ОГРН 1075506002549; ИНН 5506018629; место нахождения: г. Омск, ул. Ленина, 38) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова