Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А81-238/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 июля 2014 года

                                                          Дело № А81-238/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6288/2014) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2014 о наложении судебного штрафа, вынесенное в рамках дела № А81-238/2014 (судья Кустов А.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик», о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть обращение от 27.09.2013 № 855/РНЮ-5 и направить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 51138/12/06/89,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - старший судебный пристав); об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотреть обращение от 27.09.2013 №855/РНЮ-5; об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу направить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства №51138/12/06/89.

Определением о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 24.02.2014 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, заинтересованное лицо); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Норд Логистик».

В процессе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции вынесено определение от 21.05.2014 о наложении судебного штрафа на управление, мотивированное затягиванием судебного процесса в связи с непредставлением в материалы дела запрошенных документов.

С определением о наложении штрафа управление не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование своих доводов на отсутствие оснований для наложения штрафа. Считает, что несвоевременное представление истребованных судом документов было вызвано объективной необходимостью истребования информации и документов в отделе судебных приставов по г. Ноябрьску, без которых управление не имело возможности представить обоснованный и мотивированный отзыв.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных участников процесса не представлены.

Судебное заседание апелляционного суда проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 21.05.2014 в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии с частью 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица.

По смыслу статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК РФ.

Таким образом, в случае истребования судом у органа государственной власти материалов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела, такой орган обязан исполнить требования суда и представить необходимые документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование. При этом, если будет установлено, что орган, не представивший к установленному сроку затребованные судом документы, не обосновал причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на этот орган штраф.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует дела, что определением от 24.02.2014 суд обязал управление представить до начала судебного заседания, документально подтвержденный и обоснованный отзыв на заявление; доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Данное определение оставлено заинтересованным лицом без исполнения.

Определением суда от 06.03.2014 суд отложил судебное заседание на 15.04.2014 и повторно обязал управление представить до начала судебного заседания, документально подтвержденный и обоснованный отзыв на заявление; доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Получение определений суда от 24.02.2014 и 06.03.2014 заинтересованным лицом подтверждено почтовыми уведомлениями, согласно которым они получены 04.03.2014 и 12.03.2014 соответственно.

К судебному заседанию, назначенному на 15.04.2014 на 10 часов 00 минут, указанные документы в суд не поступили.

В связи с чем, определением от 15.04.2014 суд отложил судебное разбирательство на 14 мая 2014 года на 09 часов 30 минут и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на управление судебного штрафа в связи с неисполнением определений суда от 24.02.2014 и 06.03.2014 на 14 мая 2014 года на 10 часов 15 минут. Кроме того, указанным определением суд вновь обязал Управление представить в суд, до начала судебного заседания, документально подтвержденный и обоснованный отзыв на заявление; доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

При этом мотивированный отзыв управления был представлен в суд 13.05.2014.

Из изложенного следует, что управлением проигнорированы два определения суда о предоставлении документов, к установленному сроку истребованные документы заинтересованным лицом не представлены, управление не уведомило суд о невозможности их представления в указанный срок, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства. Указанная совокупность обстоятельств подтверждает наличие оснований для наложения на заинтересованное лицо штрафа.

Не могут быть приняты в качестве надлежащих доводы апелляционной жалобы об истребовании необходимых для составления отзыва документов у отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску, что, по мнению заинтересованного лица, повлекло невозможность своевременного представления истребованных судом документов.

В силу пункта 1.1. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта Российской Федерации

Как следует из пункта 1.4. Приказа Минюста России от 21.05.2013 № 74, основными задачами территориального органа являются: организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Управление районными, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа). Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия:

- Организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 2.1.2.);

- Руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (пункт 2.1.9.);

- Представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации в соответствии с предоставленными ФССП России полномочиями, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа (пункт 2.1.27).

Учитывая изложенное выше, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу является лицом ответственным за неисполнение требований суда.

По убеждению апелляционной коллегии, необходимость истребования у отдела службы судебных приставов каких-либо документов, не свидетельствует об уважительности неисполнения определений суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы не подтверждают отсутствие объективной возможности соблюдения установленных судом сроков, в том числе принятия своевременных действий по формирования запроса и его исполнению, формированию подлежащего отправке в суд необходимого пакета документов.

С целью исполнения определений суда от 24.02.2014 и 06.03.2014 копии материалов исполнительного производства №51138/12/06/89 были направлены 19.03.2014 старшим судебным приставом в управление для представления таковых в суд. Представитель УФССП подтвердила получение данных документов.

Вместе с тем, указанные копии материалов исполнительного производства (а также отзыв на заявление) были представлены Управлением в суд лишь 13.05.2014, т.е. спустя почти 2 месяца после их получения.

Доказательств выполнения управлением всех возможных мер по выполнению определений суда в материалах дела не имеется.

При этом, то