Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А75-5502/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                                     Дело №   А75-5502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-717/2009) закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2008 о прекращении  производства по делу № А75-5502/2008 (судья И.В. Зуева) по иску закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора», индивидуальному предпринимателю Пугачевой Елене Борисовне, третьи лица: Региональная служба по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе, ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ», о признании аукциона и договора недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества Торговый дом «Славянский» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора» - не явились;

от индивидуального предпринимателя Пугачевой Елены Борисовны – не явились;

от Региональной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе – не явились;

от ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ» - не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом «Славянский» (далее – ЗАО Торговый дом «Славянский») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Аврора», индивидуальному предпринимателю Пугачевой Елене Борисовне о признании недействительным аукциона по продаже имущества ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ», состоявшегося 06.03.2008, и заключенного по его результатам договора купли-продажи № 3-Л от 07.03.2008.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2008 производство по делу № А75-5502/2008 было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не соглашаясь с определением суда, ЗАО Торговый дом «Славянский» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По утверждению истца, ликвидация лица, организовавшего торги, не является основанием к прекращению производства по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Аврора» просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

ЗАО Торговый дом «Славянский» направило в суд апелляционной инстанции телеграмму с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что определение суда апелляционной инстанции не получал, о дате судебного заседания узнал только 06.03.2009 из сети «Интернет», отложение судебного заседания необходимо для обеспечения явки представителя, дачи пояснений по обстоятельствам дела и представления новых документов.

Между тем, из почтового уведомления № 10346 следует, что копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу № А75-5502/2008 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению судебного заседания на 10.03.2009 вручена истцу 04.02.2009.

Возможность приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена статьей 268 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания суд апелляционной инстанции на основании статей 158, 266 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.1996 по делу № А75-521-Г/96 удовлетворен иск прокурора Ханты-Мансийского автономного округа о ликвидации ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ», обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложены на государственную налоговую инспекцию по городу Сургуту.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.05.2006 изменен порядок исполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу. Исполнение обязанностей по ликвидации ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ» было возложено на ликвидатора Пугачеву Елену Борисовну.

Ликвидатором ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ» 06.03.2008 проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества должника, а именно: пакетов принадлежащих должнику акций, в том числе акций ЗАО Торговый дом «Славянский».

Согласно итоговому протоколу № 1 аукциона от 06.03.2008 победителем на торгах по продаже акций ЗАО Торговый дом «Славянский» признано ООО «Инвестиционная компания «Аврора».

По итогам торгов с победителем был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 3-Л от 07.03.2008.

Истцом заявлено о недействительности состоявшихся торгов и заключенного договора купли-продажи на основании статей 97, 167, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 449 ГК РФ предусматривает право заинтересованного лица оспорить действительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия стороны по сделке.

Ликвидатор предприятия Пугачева Елена Борисовна при организации торгов и заключении договора купли-продажи выступала как представитель предприятия в период его ликвидации (статьи 62, 63 ГК РФ).

Судом установлено, что продавец по оспариваемой сделке (ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ») ликвидирован.

Запись о ликвидации ИЧП Гайфуллина «Фирма ГТФ» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 04.04.2008 (свидетельство серии 86 № 001729912) до предъявления истцом настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелось основание для прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2008 по делу № А75-5502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина