Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А70-7640/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                                   Дело №   А70-7640/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гергель М.В.

судей  Глухих А.Н., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-77/2009) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-7640/2007 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» о взыскании 70 283 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Строй-Универсал» - не явился;

от ООО «Производственная фирма «Барс» - не явился;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее - ООО «ПФ «Барс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Строй-Универсал») о взыскании 70 283 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2006 № 10-06 с условием о получении товара покупателем (без монтажа).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-7640/2007 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 70 283 рубля задолженности, а также 2 608 рублей 49 копеек государственной пошлины. Этим же решением ООО «ПФ «Барс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в сумме 1 рубль 51 копейка.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Строй-Универсал» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на надлежащее извещение о месте и времени заседания суда первой инстанции. По юридическому адресу ООО «Строй-Универсал» не извещалось. Иных доводов в обоснование незаконности принятого судом первой инстанции решения подателем жалобы не приведено.

  ООО «ПФ «Барс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

   На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие сторон.

Проверяя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом  о месте и времени судебного разбирательства  путем направления  копии судебного акта не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО «Строй-Универсал» по юридическому адресу (г. Тюмень,  ул. 9 Января,  9-2) не извещался. Данный адрес  был известен суду первой инстанции  (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является  безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Между ООО «ПФ «Барс» (поставщик)  и ООО «Строй-Универсал» (покупатель, заказчик) заключен договор от 09.01.2006 № 10-06  поставки с условием о получении товара покупателем (без монтажа), по условиям которого поставщик обязуется передать в указанные в договоре сроки производимый или закупаемый им товар (конструкции из профиля ПВХ, алюминиевого профиля, фасадные конструкции из алюминиевого профиля, жалюзи, защитные рольставни, секционные ворота) покупателю для пользования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункты 1.1.,1.2.).

            Согласно пункту 4.1. договора от 09.01.2006 № 10-06 поставщик обязан изготовить и передать покупатель товар в состоянии, соответствующим условиям договора.

            Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок. Наименование, ассортимент, количество, срок поставки товара указывается в бланке заказа (пункт 1.3.).

            Пунктом 2.1. договора от 09.01.2006 № 10-06 предусмотрено, что цена соответствующей партии товара определяется на основании утвержденных сторонами бланков заказов.

            Согласно пунктам 2.4., 2.5. договора от 09.01.2006 № 10-06  заказчик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости соответствующей партии товара в срок не позднее 30 банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче соответствующей партии товара. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Заказчик считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент внесения де нежных средств на расчетный счет или поступления денежных средств в кассу исполнителя.

            Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2007. Окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, но не освобождает стороны от ответственности за его

нарушение (пункт 7.1.).

Проанализировав условия договора и последующее оформление передачи изготовленных конструкций, суд приходит к выводу о том, что договор №10-06 от 09.01.2006 года носит смешанный характер, взаимоотношения сторон регулируются положениями глав 30, 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (516 ГК РФ).

            По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Из материалов дела усматривается, что на основании заказа № 10038/67549 (лист дела 11) ООО «ПФ «Барс» изготовило и передало ООО «Строй-Универсал» товар на сумму 70 283 рубля, доказательством чего служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами и скреплен печатью указанных юридических лиц (лист дела 10).

            Доказательства оплаты ответчиком изготовленного и переданного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ООО «Строй-Универсал» 70 283 рубля задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 608 руб. 49 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

            Поскольку при подаче иска ООО «ПФ «Барс» уплатило государственную пошлину в размере 2 610 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме          1 рубль 51 копейка на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2008 по делу № А70-7640/2007 отменить.

  Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» 70 283 рубля задолженности, а также 2 608 рублей 49 копеек государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» из федерального бюджета 1 рубль 51 копейку государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 5192 от 12.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина