Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А70-1117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2014 года

Дело № А70-1117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4907/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-1117/2014 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095197)

к Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени

об оспаривании постановления от 23 января 2014 г. № КАО44 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

ООО «Тюмень Водоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени (далее – ответчик) от 23 января 2014 г. № КАО44 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 24.04.2014 по делу № А70-1117/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения вмененного ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на отсутствие события правонарушения и доказательств вины, ссылаясь на то, что для восстановления благоустройства в зимнем варианте не требуется восстановления асфальтобетонного покрытия, а грунт не относится к объектам благоустройства.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административная комиссия выразила свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Обществом в период с 25 декабря 2013 года по 10 января 2014 года производились земляные работы в районе ул. Гастелло - ул. Ставропольская в г. Тюмени по аварийному ремонту водопровода на основании полученного разрешения (ордера) на проведение земляных работ от 27 декабря 2013 г. № 633А (л.д. 38-39).

Указанным ордером определено место работ с нарушением покрытия - асфальт. площадки 10 кв. м, грунт. площадки - 15 кв.м, а также установлен срок восстановления нарушенного благоустройства в зимнем варианте 10 января 2014 года. При этом в качестве одного из условий проведения земляных работ ордером предусмотрено, что для восстановления благоустройства необходимо произвести уплотнение и планировку грунта, выполнить работы по подсыпке песком и щебнем.

Должностным лицом Управы Калининского АО г. Тюмени 13 января 2014 года осуществлен осмотр места производства Обществом земляных работ на перекрестке ул. Гастелло - ул. Ставропольская, в ходе которого установлено, что нарушенное Обществом благоустройства (асфальт 10 кв. м, грунт - 15 кв.м) оставлено не восстановленным в зимнем варианте, котлован должен быть засыпан грунтом или щебнем с выравниваем.

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 13 января 2014 г. № 1 и фототаблицей места совершения административного правонарушения (л.д. 33-34).

Кроме того, должностным лицом Управы составлен Акт об отказе в приемке работ по благоустройству места проведения земляных работ от 13 января 2014 года

По выявленному факту этим же должностным лицом Управы КАО г. Тюмени в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20 января 2014 г. №1 по признакам ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности

При этом объективной стороной правонарушения указано нарушение подпункта «з» части 18 ст.22 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени вынесено оспариваемое постановление от 23 января 2014 г. №КАО44, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 24.04.2014 по делу № А70-1117/2014 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. «з» ч. 18 ст. 22 Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81) при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно ч. 10 ст. 22 Правил благоустройства города Тюмени после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Правил восстановление нарушенной части тротуара, ограждений, бордюров, зеленых насаждений и других объектов благоустройства должно быть выполнено организациями, производящими работы, до первоначального состояния в соответствии с требованиями настоящих Правил, строительных норм и правил.

В силу пункта 3.6 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства (утв. Постановлением Администрации г. Тюмени от 5 сентября 2008 г. № 118-пк) восстановление нарушенного благоустройства должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ.

Восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период производится в зимнем варианте (раскопка засыпается щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием) в сроки, определенные абзацем первым настоящего пункта, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода производится полное восстановление всех нарушенных элементов благоустройства.

В соответствии с п. 4.2 указанного Порядка при выявлении фактов нарушения Правил благоустройства города Тюмени уполномоченный орган принимает меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Следовательно, Общество после проведения земляных работ обязано было восстановить нарушенное благоустройство в зимнем варианте в установленный Порядком и разрешением срок, а именно, восстановить нарушенное асфальтовое покрытие лишь в зимнем варианте как это предусмотрено пунктом 3.6 Порядка и ордером № 633А, то есть засыпать место раскопки щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием.

Между тем, Обществом не восстановлено в первоначальном варианте грунтовое покрытие, нарушенное при проведении земляных работ.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела и представителем Общества на заседании административной комиссии не оспаривался.

Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод заявителя о том, что грунт не относится к объектам благоустройства, поскольку в данном случае под грунтом понимается не сам по себе материал (горная порода, известняк, песчаник, торф и др.), а объект благоустройства в виде грунтового покрытия дороги, тротуара, газона и т.д.

Пунктом 1.2 Порядка № 118-пк предусмотрено, что аварийные земляные работы - земляные работы (работы по строительству, ремонту, реконструкции подземных коммуникаций или иные работы, связанные с доступом к ним и разрытием грунта), направленные на устранение аварии на инженерных сетях (далее - аварийная ситуация).

Согласно статье 2 Правил благоустройства г. Тюмени земляные работы - работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям; объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

Вышеуказанным ордером от 27 декабря 2013 г. № 633А определено место производства аварийных земляных работ с нарушением покрытия - грунтовой площадки 15 кв.м., а также обязанность Общества произвести уплотнение и планировку грунта по окончании земляных работ.

Не исполнение Обществом обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте в установленный разрешением срок свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  настоящим  Кодексом  или  законами  субъекта Российской   Федерации   предусмотрена   административная   ответственность,   но   данным   лицом   не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае вина ООО «Тюмень Водоканал» в совершении правонарушения имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Тюмени, а именно восстановить нарушенное в результате земляных работ благоустройство в установленные сроки, но Обществом не были приняты для этого все зависящие от него меры.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 с. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, при наличии полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных п. «б» ч.2 ст.5.1 и п. «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом раздела 15 Распоряжения Главы администрации г. Тюмени от 5 марта 2008 г. № 52-рг (ред. от 03.12.2012) «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2014 по делу № А70-1117/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова