Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А46-634/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2014 года

                                                    Дело № А46-634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5262/2014) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-634/2014 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (ОГРН 1105543021935, ИНН 5503221661) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (ОГРН 1115543010065, ИНН 5501232450) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» Скворцова С.Ф. по доверенности от 29.05.2014 сроком действия 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (далее - ООО «Правоведъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (далее - ООО «РЕГИОНСЕРВИС», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные по договору № 03 от 01.01.2012 услуги.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-634/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «РЕГИОНСЕРВИС» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что акты выполненных работ за апрель и май 2013г. не подписаны ответчиком, поскольку юридические услуги за указанные месяцы истцом ООО «РЕГИОНСЕРВИС» не оказывались.

ООО «Правоведъ», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Правоведъ» (фирма, исполнитель) и ООО «РЕГИОНСЕРВИС» (клиент, заказчик) заключен договор на № 03 на юридическое обслуживание, по условиям которого фирма обязалась оказать клиенту следующие услуги:

- консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к клиенту 2 раза в неделю (в согласованное сторонами время);

- составлять исковые заявления, ходатайства, жалобы;

- представлять интересы клиента в судах;

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству Российской Федерации;

- предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы клиента на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности клиента;

- корректировать документы клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ;

- разрабатывать по заявке клиента внутренние документы, хозяйственные и другие документы;

- консультировать клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе клиент предоставлять необходимые ему документы по делопроизводству;

- участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. в месяц. Расчёты между сторонами производятся в безналичной денежной форме, в рублях РФ путем 100% предоплаты не позднее 05 (пятого) числа каждого календарного месяца. Обязательства клиента по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт фирмы в банке (пункты 3.2, 3.3 договора).

В случае существенного изменения объёмов оказываемых услуг в период действия настоящего договора стороны могут дополнительным соглашением изменить размер оплаты оказываемых услуг (пункт 3.5 договора).

Как утверждает истец, договором предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, однако ответчик не произвёл оплату за апрель-май 2013г.

Отсутствие со стороны ООО «РЕГИОНСЕРВИС» действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения ООО «Правоведъ» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по представлению его интересов в исковой период и неисполнение ООО «РЕГИОНСЕРВИС» обязанности по оплате оказанных услуг.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, договором № 03 от 01.01.2012 предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги (пункт 3.3), что не предполагает определённый ежемесячный обязательный объём оказанных услуг, при выполнении которых будет осуществлена оплата, условий, ставящих размер и сроки оплаты в зависимость от наличия и объёмов оказанных услуг в конкретном месяце, договор не содержит.

Вместе с тем, из норм пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Кроме того, из толкования условий пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора № 03 от 01.01.2012 (статья 431 ГК РФ) не следует, что стороны согласовали абонентскую плату за оказанные услуги, которая не зависит от факта и объёма оказанных в каждом месяце услуг. В пункте 3.2 лишь определён порядок оплаты оказанных услуг- 100% предоплата. В пункте 3.4 договора указано на необходимость подписания ежемесячно акта оказанных услуг. При этом в пункте 3.5 договора предусмотрена возможность изменения размера оплаты оказываемых услуг в случае существенного изменения их объёмов.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование факта оказания услуг по договору № 03 от 01.01.2012 представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты о выполненных работах за апрель-май 2013г. (л.д. 59-60) с доказательствами их вручения 31.01.2013 директору ООО «РЕГИОНСЕРВИС» Эльцер С.Н. Однако, вручение 31.01.2013 актов выполненных работ за весь 2013г., в том числе за апрель-май 2013г. противоречит пункту 3.4 договора.

Также ООО «Правоведъ» ссылается на то, им предоставлялись услуги по юридическому обслуживанию ООО «РЕГИОНСЕРВИС» в спорный период.

Так, по арбитражному делу № А46-28578/2012 было подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, оно подано в суд, осуществлено представительство в суде (16.05.2013 заявление удовлетворено). Кроме того, истец указывает, что по арбитражному делу № А46-28577/2012 было подготовлено заявление о возмещении судебных расходов, оно подано в суд, осуществлено представительство в суде (16.05.2013 заявление удовлетворено). Вместе с тем, из определений Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делам № А46-28578/2012 и № А46-28579/2012 и постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по названным делам следует, что в обоснование требования о возмещении судебных расходов ООО «РЕГИОНСЕРВИС» представило договор юридического обслуживания от 27.09.2012. При этом в судебные заседания, состоявшиеся в суде первой инстанции 16.05.2013, представитель ООО «РЕГИОНСЕРВИС» не явился.

Как утверждает истец, по делам № А46-998/2013, № А46-999/2013 было подготовлено и рассмотрено в суде заявление об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (отказано). Однако в судебное заседание, назначенное по делу № А46-998/2013 на 23.05.2013, представитель ООО «РЕГИОНСЕРВИС» не явился. Участие представителя общества в иных судебных заседаниях при рассмотрении арбитражных дел №№ А46-998/2013, А46-999/2013 истцом не подтверждено.

Истец указывает, что 10.04.2013 в рамках дела № 2-5170/2013 Мировой суд Кировского административного округа г. Омска удовлетворил иск ООО «РЕГИОНСЕРВИС» о взыскании задолженности, в подтверждение чего представил список дел, назначенных к рассмотрению в Судебном участке № 43 в Кировском судебном районе г. Омска с 08.04.2013 по 12.04.2013. Между тем, в судебное заседание 10.04.2013 представитель ООО «РЕГИОНСЕРВС» не явился, заявил отказ от иска, производство по делу было прекращено.

ООО «Правоведъ» ссылается на то, что осуществляло взыскание задолженности в мировых судах, в подтверждение чего у него имеется оригинал исполнительного листа серия ВС № 051220313, выданный 07.05.2012. Но наличие в распоряжении ООО «Правоведъ» исполнительного листа по делу № 2-1637/2013, полученного в мае 2013г., само по себе вовсе не свидетельствует об оказании услуг по представительству в суде по этому делу в исковой период, так как согласно копии решения Мирового судьи судебного участка № 43 КАО г. Омска по делу № 2-1637/2013 оно принято 28.03.2013 (статья 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Правоведъ» не обеспечило представление интересов ООО «РЕГИОНСЕРВИС» при рассмотрении 20.05.2013 арбитражного дела № А46-1219/2013, 15.04.2013 - № А46-29732/2012.

Утверждение истца о многократном оказании устных консультаций сотрудникам клиента и старшим по домам не нашло подтверждения в материалах дела.

Ответчик факт оказания ему услуг в рамках договора № 03 на юридическое обслуживание от 01.01.2012 в апреле-мае 2013г. отрицает.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств исполнения ООО «Правоведъ» в период апрель-май 2013г. своих обязательств по договору № 03 на юридическое обслуживание от 01.01.2012, требование истца о взыскании стоимости услуг в размере 50 000 руб. является неправомерным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-634/2014 - отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу № А46-634/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правоведъ» (ОГРН 1105543021935, ИНН 5503221661) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (ОГРН 1115543010065, ИНН 5501232450) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков