Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А75-12204/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2014 года

                                                        Дело № А75-12204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5492/2014) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2014 по делу № А75-12204/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фундамент» (ОГРН 1068604025170; ИНН 8604039534; место нахождения: г. Нефтеюганск, Производственный проезд, стр. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 2» (ОГРН 1028601258905; ИНН 8604028807; место нахождения: г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, 17) о взыскании 1 457 747 руб. 92 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Фундамент» (далее – ООО «СФ «Фундамент», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 2» (далее – ООО «СУ-2», ответчик) о взыскании 1 457 747 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.03.2014 по делу № А75-12204/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «СУ-2» в пользу ООО «СФ «Фундамент» взыскано 1 457 747 руб. 92 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 577 руб. 48 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что стоимость товара и работ по спорным сделкам в соответствии со сметой, составленной ООО «СУ-2», имеет меньший размер, чем заявленная истцом к взысканию и признанная судом первой инстанции подлежащей взысканию сумма.

ООО «СФ «Фундамент» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СФ «Фундамент» поставило ООО «СУ-2» товар (перемычки бетонные ПБ) на общую сумму 12 423 руб. 19 коп. в соответствии с товарными накладными № 61 от 30.04.2013, № 180 от 14.08.2012 (л.д. 31-32, 49-50).

Как указал истец, поставленный по указанным товарным накладным товар покупателем оплачен не в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 455 от 14.08.2012, в результате чего задолженность ответчика составила 8 492 руб. 36 коп. (л.д. 104).

В период с февраля 2012 года по январь 2013 года истец оказал ответчику услуги по погрузочно-разгрузочным работам, услуги подъездных путей железнодорожного транспорта, услуги по проведению испытаний бетона, на общую сумму 1 468 155 руб. 76 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры (л.д. 15-30, 33-48, 51-72).

Как указывает истец, оказанные ООО «СФ «Фундамент» услуги оплачены ответчиком частично в сумме 18 900 руб. 20 коп. по платежным поручениям № 454 от 14.08.2012, № 468 от 23.08.2012 (л.д. 103, 105).

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 07.08.2013 (л.д. 73), согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 457 747 руб. 92 коп.

ООО «СФ «Фундамент» направило ООО «СУ-2» претензию № 626 от 04.12.2013 (том 1 л.д. 74-78), в которой потребовало погашения 1 457 747 руб. 92 коп. долга (8 492 руб. 36 коп. за поставленный по накладным товар, 1 449 255 руб. 56 коп. за оказанные услуги).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «СФ «Фундамент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований послужило поводом для обращения ООО «СУ-2» с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При отсутствии договоров, заключенных между сторонами в виде единых подписанных контрагентами документов на поставку товара и оказание услуг, наличие в вышеуказанных товарных накладных и актов оказания услуг сведений о наименовании, количестве и цене товара; виде, объеме и стоимости услуг, дает основание считать состоявшуюся поставку товара и оказание услуг разовыми сделками купли-продажи и возмездного оказания услуг и применить к отношениям сторон общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы глав 30 и 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируется как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений части 1 статьи 435 ГК РФ, выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки именно купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара по данным накладным квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная относится к документам первичной учетной документации.

Согласно представленным истцом доказательствам ООО «СФ «Фундамент» поставило ответчику товар, с видом, характеристиками, качеством, ценой которого ответчик согласился, подписав товарные накладные и скрепив их своей печатью.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в настоящее дело материалы свидетельствуют о том, что истцом ответчику оказаны услуги вида, объема и стоимостью, согласно актам об оказании услуг. Указанные услуги приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика и оттиски печати ООО «СУ-2».

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати ООО «СУ-2» заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «СУ-2», не представлено. Передача представителю печати общества указывает на наличие у него полномочий на совершение действий от имени ООО «СУ-2». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении имеющихся в материалах дела документов, печать как реквизит юридического лица, использовалась уполномоченным лицом ООО «СУ-2».

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В связи с тем, что доказательств оплаты долга за приобретенный товар и полученные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 1 457 747 руб. 92 коп. является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «СУ-2» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2014 года по делу № А75-12204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

А. С. Грязникова