Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А70-640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июля 2014 года

                                                         Дело №   А70-640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5555/2014) Государственного предприятия Тюменской области «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2014 года по делу № А70-640/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН: 7223009190, ОГРН: 1037200146752) к Государственному предприятию Тюменской области «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ИНН: 7206042511, ОГРН: 1107232000700) о взыскании задолженности в размере 2 118 515 рублей 31 копеек по договору субподряда от 30.01.2013 № 06-02/16,  

при участии в судебном заседании:

от Государственного предприятия Тюменской области «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ»  – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Строитель» – представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Тюменской области «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» (далее – ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ», ответчик) о взыскании 1 982 220 руб. 76 коп., из которых: 1 226 245 руб. основного долга по договору субподряда № 06-02/16 от 30.01.2013, 755 975 руб. 76 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

 До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истце в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований о взыскании неустойки до 892 270 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное увеличение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-640/2014 исковые требования удовлетворены.  С ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» в пользу ООО «Строитель» взыскано 1 226 245 руб. задолженности, 892 270 руб. 31 коп. неустойки, а также 38 822 руб. 21 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-640/2014 изменить, снизив размер неустойки до 407 169 руб. 32 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки, в целях установления баланса интересов сторон по настоящему делу.

От ООО «Строитель» в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ответчика.

ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» поступило заявление о фальсификации  акта б/н и б/д приемки работ на 128,32 га.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять о фальсификации доказательств, а также ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность заявления о фальсификации доказательств в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о проверке заявления о фальсификации.

Приложенные ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ»  к апелляционной жалобе копий  пояснительной записки, талона-уведомления № 180 от 17.04.2014 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как указывалось выше, истец, ссылаясь на нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору  № 06-02/16 от 30.01.2013, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 226 245 руб.  задолженности и 892 270 руб. 31 коп.неустойки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика ненадлежащим образом исполненного обязательства в рамках сложившихся между сторонами обязательств на основании договора № 06-02/16 от 30.01.2013, а именно нарушение сроков  оплаты выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 06-02/16 от 30.01.2013 субподряда за неисполнение или несвоевременное исполнение заказчиком своих обязательств по настоящему договору в части оплаты стоимости выполненных субподрядчиком работ субподрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, нарушил сроки оплаты выполненных работ.

Указанный факт ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» не оспаривает.

Следовательно, применение штрафных санкций, установленных договором № 06-02/16 от 30.01.2013 за данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Согласно предоставленному ООО «Строитель» расчёту, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ составляет 892 270 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, удовлетворил требование последнего о взыскании с ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» неустойки в размере 892 270 руб. 31 коп.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к наличию оснований для применения статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения неустойки для соблюдения баланса интересов кредитора и должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доводов и доказательств относительно явной несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, указанное требование является новым.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции

Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 и пункте 3 Постановления от 22.12.2011 № 81, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования истца о взыскании с ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» неустойки в сумме 892 270 руб. 31 коп.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы  - ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ».

Поскольку приложенная ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» к апелляционной жалобе копия платежного поручения № 28 от 30.04.2014 доказательством уплаты государственной пошлины не является, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 02.06.2014), оригинал платежного поручения ответчик не представил, с ГП ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2014 года по делу № А70-640/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного предприятия Тюменской области «ТОБОЛЬСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ИНН 7206042511, ОГРН 1107232000700)  в доход федерального бюджета    2  000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

А.С. Грязникова