Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А75-372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                                        Дело №   А75-372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5351/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2014 по делу № А75-372/2014 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Росинка» (ОГРН 1028601843951, ИНН 8615011379) о взыскании 35 114 рублей 17 копеек санкций за представление неполных и недостоверных сведений о страховых взносах и трудовом стаже за 4 квартал 2012 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Росинка» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - заявитель, Управление ПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Росинка» (далее по тексту - Учреждение, страхователь) о взыскании финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений о страховых взносах и трудовом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации за 4 квартал 2012 года в сумме 35 114 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.03.2014 по делу № А75-372/2014 Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.03.2014 по делу № А75-372/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что Учреждением были представлены недостоверные сведения индивидуального персонифицированного учета за 4 квартал 2012 года.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.

Пенсионный фонд,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Учреждение зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), индивидуальные сведения на застрахованных лиц за 4 квартал 2012 года Учреждение должно было представить в Пенсионный фонд в срок до 15 февраля 2013 года. Индивидуальные сведения представлены Учреждением 08.02.2013.

Пенсионным фондом в представленных 08.02.2013 Учреждением сведениях выявлены ошибки.

Были обнаружены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую часть; трудовой пенсии в индивидуальных сведениях (отчет АДВ 6-2) и в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (отчет РСВ- 1),

Об ошибках страхователь был уведомлен отрицательным протоколом проверки отчетности за 4 квартал 2012 года.

Исправленная отчетность предоставлялась ответчиком неоднократно -11.02.2013, 12.02.2013, 13.02.2013, 14.02.2013, 15.02.2013, 18.02.2013, 21.02.2013, 22.02.2013, 25.02.2013, 27.02.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, но также не была принята Управлением ПФР в связи расхождением в формах годовой отчетности «Сведениях о суммах выплат и иных вознаграждении, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица» (отчет СЗВ 6-3) и индивидуальных сведениях (СЗВ 6-1 (2)).

Также отчетность содержала ошибки - переплата у шестерых застрахованных лиц нарастающим итогом с 01.01.2010.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания представленных ответчиком сведений недостоверными.

Индивидуальные сведения были самостоятельно исправлены и представлены Учреждением в Пенсионный фонд 05.03.2013.

За предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования решением от 15.05.2013 № 41 Управлением ПФР начислены штрафные санкции в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 35 114 руб. 17 коп.

В адрес страхователя выставлено требование от 17.06.2013 № 41 об оплате штрафа в размере 35 114 руб. 17 коп. в срок до 16.07.2013.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ПФР в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с требованием о взыскании штрафа с Учреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 17.03.2014 Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фоном в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о представлении Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный Законом № 27-ФЗ срок, об отсутствии доказательств представления Учреждением недостоверных сведений.

Апелляционный суд установил, что при проверке представленных Учреждением сведений Управлением ПФР выявлено несоответствие данных о начисленных страховых взносах на страховую часть трудовой пенсии в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-3, РСВ-1.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, (далее - Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Поскольку Учреждение исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.02.2012, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, а также за нарушение срока представления исправленных сведений, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Указание Управления ПФР на выявление недостоверных сведений в представленных Учреждением отчетах апелляционным судом  не принято, поскольку вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2, СЗВ-6-1 и РСВ-1 за 2012 год.

При этом такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Учреждением информации.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения сами по себе, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции, что и было сделано Управлением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд, согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.25014 по делу № А75-372/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов