Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А46-6957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2014 года

                                                      Дело №  А46-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5306/2014) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» Гороховикова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014 по делу № А46-6957/2013 (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1065504051711, ИНН 5504115507),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2013 по делу № А46-6957/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» города Омска (далее – ООО «Прогресс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович (далее – Таран А.Б.).

Решением арбитражного суда от 24.12.2013 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тарана А.Б.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 1 от 11.01.2014.

Определением арбитражного суда от 23.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Прогресс» утвержден Гороховиков Алексей Викторович (далее – Гороховиков А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» города Москвы (далее – ООО «НЛК», заявитель, кредитор) в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 686 037 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014 по делу № А46-6957/2013 требование ООО «НЛК» в размере 2 605 679 руб. 24 коп., из которых 2 540 977 руб. 22 коп. – задолженность, 64 702 руб. 02 коп. – пени, включено в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника. Производство по делу в остальной части требования прекращено.

Возражая против вынесенного судебного акта, конкурсный управляющий должника Гороховиков А.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Прогресс» указывает, что конкурсные кредиторы должника не были уведомлены о предъявлении ООО «НЛК» своего требования и, соответственно, были лишены возможности заявить соответствующие возражения.

ООО «НЛК» в своих возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить определение без изменения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу № А46-6957/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое законность и обоснованность определения проверена в части удовлетворения требования ООО «НЛК», в части прекращения производства по требованию кредитора обжалуемый судебный акт не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в указанной части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Настоящее требование ООО «НЛК» заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение своего требования к должнику, включил в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» задолженность в размере 2 605 679 руб. 24 коп., установленную решением Арбитражного суда города Москвы  от 13.06.2013 по делу № А40-18712/2013.

Возражений по существу вынесенного определения апелляционная жалоба не содержит.

Как считает конкурсный управляющий должника, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии доказательств уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, о предъявлении ООО «НЛК» настоящего  требования.

При оценке указанных возражений суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Необходимость уведомления других кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении новых требований к должнику Закон о банкротстве связывает с возможностью заявления кредиторами возражений относительно таких требований.

В настоящем случае задолженность перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Гороховикова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014 по делу № А46-6957/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова