Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А46-16553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2014 года

                                                         Дело № А46-16553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4514/2014) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-16553/2013 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 1135543015145, ИНН  5506225921) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ОГРН 1075504001517, ИНН 5504122776) о взыскании 47 690 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Омскэлектро» Гусевой М.В. по доверенности № 511 юр от 31.03.2014 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее - ОАО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее - ООО «ОКС», ответчик) о взыскании 47 690 руб. 02 коп. ущерба, причиненного повреждением высоковольтного кабеля от ТП 306 к ТП 3629.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-16553/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью.

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ОАО «Омскэлектро» представило все возможные доказательства причинения вреда именно ответчиком.

ООО «ОКС», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований ОАО «Омскэлектро» ссылается на то, что 07.10.2013 при производстве земляных работ в охранной зоне без трубуемого в данных случаях согласования с сетевой организацией работниками ответчика был поврежден высоковольтный кабель, проложенный от ТП 306 к ТП 3629 (г. Омск, ул. Лобкова, 4), что зафиксировано актом от 07.10.2013, составленным с участием незаинтересованного лица и истца.

ОАО «Омскэлектро» выполнило работы, необходимые для восстановления электроснабжения, в результате чего понесло затраты в сумме 47 690 руб. 02 коп.

В добровольном порядке ООО «ОКС» ущерб не возместило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ОАО «Омскэлектро» иска о взыскании с ООО «ОКС» 47 690 руб. 02 коп. в счёт возмещения ущерба.

Отказ в удовлетворении иска явился основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В подтверждение факта причинения вреда именно действиями ООО «ОКС» истцом представлен в материалы дела акт от 07.10.2013 (л.д. 9), подписанный работниками ОАО «Омскэлектро» (ЮРЭС) и гражданской Мутовкиной В.М.

В этом акте указано, что директор ООО «ОКС» Афанасьев О.Б. от подписи отказался. Однако доказательств приглашения уполномоченного представителя ООО «ОКС» для участия в составлении 07.10.2013 акта, фиксирующего работу ответчика в охранной зоне кабеля, не имеется.

Кроме того, истцом представлено письмо № 20-11/-11394 от 01.10.2013 (л.д. 29), в котором он просит ООО «ОКС» решить вопрос по демонтажу опоры по ул. Лобкова, 4 и возмещения причинённого ущерба. Данное письмо вручено ответчику 02.10.2013. То есть, по состоянию на 01.10.2013 повреждение кабеля уже имело место быть и оно произошло не 07.10.2013, как указано в акте.

В отзыве на иск ответчик указал, что ни 07.10.2013, ни в какое-либо другое время работники ООО «ОКС» не производили земляных работ механизмами в охранной зоне кабельной линии, наряды на проведение работ не выдавались.

Принадлежность волоконо-оптической линии связи на железобетонных опорах в районе дома по ул. Лобкова, 4 в г. Омске ООО «ОКС» судом не установлена.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания для сомнений относительно достоверности сведений, содержащихся в указанном акте от 07.10.2013.

Повторно проанализировав обстоятельства дела и представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности элементов деликтной ответственности и не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Омскэлектро» к ООО «ОКС» о возмещении ущерба в размере 47 690 руб. 02 коп.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-16553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков