Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А70-6732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2009 года

                                                        Дело №   А70-6732/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-637/2009) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени (далее – ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени; орган Пенсионного фонда РФ)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 по делу № А70-6732/2008 (судья Синько Т.С.), принятое

по заявлению ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени

к автономной некоммерческой организации культуры «Дворец национальных культур «Строитель» (далее – АНОК «ДНК «Строитель»; организация),

о взыскании 99 054 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени − представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от АНОК «ДНК «Строитель» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к АНОК «ДНК «Строитель» о взыскании финансовых санкций за представление неполных и недостоверных сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 99 054 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 в удовлетворении требования органа Пенсионного фонда РФ отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени в нарушение статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не доказало наличие состава правонарушения в действиях Организации, ответственность за которое предусмотрена данной статьей.

В апелляционной жалобе орган Пенсионного фонда РФ просит решение суда первой инстанции от 16.12.2008 по делу № А70-6732/2008 отменить, взыскать с Организации сумму финансовой санкции за представление неполных и недостоверных сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени указывает, в частности, на соблюдение им формы акта проверки от 26.03.2008 № 3.

АНОК «ДНК «Строитель» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Организация сослалась на то, что составленный акт проверки от 26.03.2008 № 3 не соответствует подпункту 12 пункта 3 статьи 100 и пункту 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит конкретных сведений о выявленных нарушениях, в связи с чем, не может считаться законным.

До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АНОК «ДНК «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1047200675720.

Специалистом ПУ и ВСЗЛ, ВН ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени обнаружено, что страхователь представил неполные и недостоверные сведения на застрахованных лиц за расчетный период 2006 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 26.03.2008 № 11666 за расчетный период 2006 года, сумма платежей, подлежащих уплате за 2006 года, составляет 998 667 рублей, из них сумма платежей, подлежащих уплате за неполные и недостоверные сведения составляет 990 549 рублей, соответственно размер финансовых санкций, подлежащих взысканию составляет 99 054 рубля 90 копеек.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте № 3 от 26.03.2008.

17.04.2008 начальник ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени, рассмотрев акт № 3 от 26.03.2008, вынес решение № 09/06, которым привлек Организацию к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Требованием № 09/06 от 17.04.2008 об уплате финансовой санкции АНОК «ДНК «Строитель» предложено было уплатить финансовые санкции в сумме 99 054 рублей 90 копеек.

Указанное требование оставлено Организацией без исполнения.

В связи с этим ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

16.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 101.4 НК РФ).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (пункт 2 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 101.4 НК РФ форма акта и требования к его составлению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. ФНС России.

Приказом ФНС России от 13.12.2006 № САЭ-3-06/860@ утверждены: форма акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123); требования к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

В пункте 7 Требований установлено, что акт должен состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой.

Вводная часть акта должна содержать: номер акта; наименование места составления акта; дату акта; фамилию, имя, отчество должностного лица налогового органа, составившего акт, его должность и классный чин (при наличии) с указанием наименования налогового органа; указание на пункт 1 статьи 101.4 НК РФ, на основании которого должностным лицом налогового органа составлен акт; полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество лица, совершившего налоговое правонарушение; адрес места нахождения организации или места жительства физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

Описательная часть акта должна содержать систематизированное изложение обнаруженных документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по результатам рассмотрения акта, в том числе выявленных обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Содержание описательной части акта должно соответствовать следующим требованиям:

а) объективность и обоснованность.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

- существо и обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах;

- вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения;

- ссылки на соответствующие нормы НК РФ, которые нарушены;

- ссылки на доказательства.

б) полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.

Каждый установленный факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть описан полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств совершенного налогового правонарушения должно основываться на результатах исследования всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения мероприятий налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах.

в) четкость, лаконичность и доступность изложения. Содержащиеся в акте формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным;

г) системность изложения.

Итоговая часть акта должна содержать: выводы о наличии признаков налоговых правонарушений; предложения о взыскании с банка неперечисленных сумм налогов; предложения по устранению выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; указание на количество листов приложений к акту.

В данном случае ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени в акте № 3 от 26.03.2008 в нарушение пунктов 2, 9 статьи 101.4 НК РФ не изложило обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указало, в отношении каких именно застрахованных лиц Организацией представлены неполные и недостоверные сведения, а также не отразило документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Материалы настоящего арбитражного дела свидетельствуют, что на основании акта № 3 от 26.03.2008 органом Пенсионного фонда РФ вынесено два решения от 17.04.2008 № 09/06 (л.д. 18, 21).

В решении от 17.04.2008 № 09/06 (л.д. 18) орган Пенсионного фонда РФ привлек Организацию за непредставление в установленные сроки сведения на застрахованных лиц за 2006 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В решении от 17.04.2008 № 09/06 (л.д. 21) ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени привлекло Организацию за представление неполных и недостоверных сведений на застрахованных лиц за 2006 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем орган Пенсионного фонда РФ при вынесении второго решения (л.д. 21) не учел, что действующее законодательство не предусматривает вынесения повторного решения на основании одного и того же акта с различными основаниями привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в Центральном районе г. Тюмени ссылается на то, что при вынесении второго решения (л.д. 21) им была исправлена опечатка, однако решение органа Пенсионного фонда РФ (л.д. 21) не содержит в себе каких-либо указаний на исправление допущенной заявителем опечатки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного органом Пенсионного фонда требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 по делу № А70-6732/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков