Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А46-2388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2014 года

                   Дело №  А46-2388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5547/2014) закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу № А46-2388/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 № 03-02-000779-13 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией Кировского административного округа города Омска, о признании виновным закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» - Рылова Галина Геннадьевна по доверенности № 6 от 19.12.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Административной комиссии Кировского административного округа города Омска – Листратов Алексей Александрович по доверенности № УАПМК-06/567 от 02.07.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

.

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – заявитель, общество, ЗАО «УК «Левобережье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 № 03-02-000779-13 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией КАО города Омска, о признании виновным ЗАО «УК «Левобережье» в совершении административного пра­вонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и назначении администра­тивного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 12.05.2014 по делу № А46-2388/2014, принятым Арбитражным судом Омской области в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что рассмотрение данного  дела осуществлялось Арбитражным судом Омской области без участия сторон в порядке упрощенного производства, чем  нарушено право ЗАО «УК «Левобережье» на судебную защиту, так как заявителем через систему «Мой арбитр» было подано ходатайство о назначении дела к рассмотрению по общим правилам искового производства.

По мнению подателя жалобы осуществление  в неполном объеме уборки  от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия дворовой территории не образует  события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», доказательств того, что Обществом не была осуществлена уборка более суток, материалы дела не содержат.

Кроме того, ЗАО «УК «Левобережье» считает необоснованным применение Административной комиссией наказания выше минимального предела.

В судебном заседании представитель ЗАО «УК «Левобережье» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Административной комиссии возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Телятниковым А.В. 17.12.2013 в 16 час. 30 мин. выявлено нарушение ЗАО «Левобережье» пункта 21 статьи 1, статей 53, 100 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно по состоянию на 16 час. 30 мин. 17.12.2013 не в полном объеме осуществлена уборка от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия (асфальта) дворовой терри­тории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, 8.

По результатам названной проверки в отношении ЗАО «Левобережье» составлен прото­кол об административном правонарушении № 182 от 19.12.2013, на основании которого05.02.2014 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонаруше­нии № 03-02-000779-13 о привлечении ЗАО «Левобережье» к административной ответственно­сти, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Ом­ской области об административных правонарушениях», и назначении административного нака­зания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.

12.05.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Согласно статье 104 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке и содержанию дворовых территорий, территорий фасадных частей многоквартирных домов и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обязанности по уборке и содержанию межквартальных проездов, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет функции управления и является лицом, осуществляющим дея­тельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, 8. Следовательно,ЗАО «УК «Левобережье» является лицом, на которое, в силу указанных выше норм, возложена обязанность по уборке дворовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, неисполнение которой влечет ответственность, предусмотренную статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Телятниковым А.В. 17.12.2013 в 16 час. 30 мин. выявлено нарушение ЗАО «УК «Левобережье» пункта 21 статьи 1, статей 53, 100 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, а именно по состоянию на 16 час. 30 мин. 17.12.2013 не в полном объеме осуществлена уборка от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия (асфальта) дворовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, 8.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении № 182 от 19.12.2013, фотоматериалами, объяснениями главного специалиста отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Телятникова А.В., данными по МКД.

Сведений и документов, опровергающих данные доказательства, Общество в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило.

Таким образом, в действиях ЗАО «Левобережье» имеется событие вменённого ему в вину административного правонарушения.

Довод заявителя о том что, осуществление  в неполном объеме уборки  от снега, уплотненного снега и снежно-ледяных образований до усовершенствованного покрытия дворовой территории не образует  события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», несостоятелен.