Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А46-3957/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июля 2014 года

                                                      Дело №   А46-3957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5178/2014) участников должника закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 по делу № А46-3957/2013 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» Ратковского Владислава Владимировича об утверждении начальной продажной цены предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (ОГРН 1025501704766, ИНН 55190000259),

при участии в судебном заседании представителей: 

от участников должника закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» - Забуга Е.Е. (удостоверение адвоката № 430 от 13.03.2012, по протоколу заседания Совета директоров от 05.05.2014),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» Ратковского Владислава Владимировича - Мартынова А.А. по доверенности от  03.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Орловское» - не явился, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловское» (далее  - ООО «Орловское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (далее  - ЗАО «Роза Люксембург», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013  по делу № А46-3957/2013 в отношении ЗАО «Роза Люксембург» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён Ратковский Владислав Владимирович (далее – Ратковский В.В.).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 ЗАО «Роза Люксембург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 30.04.2014); конкурсным управляющим должника утверждён Ратковский В.В.

            04 марта 2014 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Ратковского В.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требование ООО «Орловское» в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком ИП Угловской Ю.Ш., а именно: в размере 14 054 400 руб. (10 позиций с указанием по каждой отдельно рыночной стоимости); об утверждении начальной продажной цены предмета залога, одновременно обеспечивающего требование ООО «Орловское» и Василика Дмитрия Павловича в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком ИП Угловской Ю.Ш., а именно: в размере 4 737 600 руб. (4 позиции с указанием по каждой отдельно рыночной стоимости) (т. 1 л.д. 7-11).

            Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2014 утверждена  начальная продажная цена имущества ЗАО «Роза Люксембург», являющегося предметом залога, обеспечивающего требование ООО  «Орловское»: ЗАВ-40 (линия по подработке зерна «Петкус К-547 А-10» зав 71), 1991 г.в., 1 шт., местонахождение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, в размере 469 600 руб.;  зерносушилка СЗ-16, 2001 г.в., 1 шт., местонахождение: Омская область, Любинский район, с.Протопоповка, в размере 222 400 руб.; молочный танк DELTA Т-5000, 2004 г.в., серийный № Р1894781, инв. № 0243, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 168 000 руб.;  молочный танк DELTA Т-5000, 2005 г.в., серийный № Р145431, инв. № 0233, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 168 000 руб.;  борона дисковая модульная прицепная БДМ 6Х4П, 2007 г.в., заводской 679, 1 шт., местонахождение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, в размере 98 400 руб.;  мерин серый, 1997 г.р., 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 32 800 руб.;  мерин серый, 2009 г.р., 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 31 200 руб.;  коровы фуражные, 453 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с.Орловка, в размере 8 112 000 руб.;  трактор Buhler VERSATILE 242, 2005 г.в., заводской № 7295, № ПСМ ТА 129567, государственный номер 8541 ОТ, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 1 760 000 руб.;  кормоуборочный комбайн Jaguar 830 с жаткой травяной, кукурузной и подборщиком Pick up, 2006 г.в., заводской № 49205725, № ПМС ТА 129585, государственный номер 85420Т, 1 шт., в размере 2 992 000 руб.

            Суд также утвердил начальную продажную цену имущества ЗАО  «Роза Люксембург», являющегося предметом залога, обеспечивающего требование ООО «Орловское» и Василика Дмитрия Павловича: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье», 2011 г.в., заводской № 11398, № ПСМ BE 728070, № двигателя ЯМЗ-238 ДЕ-22 № А0417444, государственный номер 8212ОР, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 2 288 000 руб.;  комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье», 2011 г.в., заводской № 11774, № ПСМ BE 759434, № двигателя ЯМЗ-238 ДЕ-22 № В0427214, государственный номер № 8211ОР, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 2 288 000 руб.;  борона тяжелая БТ 1-18, 2009 г.в., инв. № 451, 1 шт., местонахождение: Омская область, Марьяновский район, с. Орловка, в размере 100 800 руб.;  машина пневмосортировальная ПСМ-25 МС, 2009 г.в., инв. № 452, 1 шт., местонахождение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, в размере 60 800 руб.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель участников должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что начальная продажная цена имущества определена неверно с существенным занижением его действительной рыночной стоимости минимум в два раза. Явные признаки заинтересованности (аффилированности) присутствуют в  рассматриваемом случае, что, по мнению заявителя, подтверждается анализом взаимодействия Ратковского В.В. и Угловской Ю.Ш. в период с 2009 по 2014 годы, в который Ратковский В.В. привлекал её к деятельности по оценке имущества различных должников в 8 арбитражных делах, для обеспечения своей деятельности как арбитражного управляющего  в другом деле № А46-46-12483/2011. В связи с чем, ссылаясь на пункт 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 11, 13, 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ),  полагает, что отчёты № 110Ж/02/14 от 07.02.2014, № 113Т/02/14 от 12.02.2014, № 114О/02/14 от 14.02.2014 об определении рыночной стоимости ИП Угловской Ю.Ш., на основании которых судом определена начальная продажная цена имущества должника, не соответствуют требованиям федерального закона о банкротстве и об оценочной деятельности.

            От конкурсного управляющего Ратковского В.В. поступили отзывы на жалобу, в которых просит производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия у адвоката Забуга Е.Е. полномочий на представление интересов акционеров должника в деле о банкротстве, оставить определение суда оставить без изменения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.

            Представитель ООО «Орловское», извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представителем участников должника заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства – заключения эксперта № 287/14 о действительной рыночной стоимости предмета залога. Пояснил, что указанный документ подтверждает иную рыночную стоимость спорного имущества, поскольку имеющаяся рыночная стоимость существенно занижена. Представил суду доказательства направления ходатайства всем участникам спора. Невозможность представления указанного ходатайства в суд первой инстанции мотивировал тем, что не принимал участия в рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что рыночная стоимость имущества (сельскохозяйственной техники) существенно занижена.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении нового доказательства  ввиду его необоснованности в соответствии  с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ.

            Представитель конкурсного управляющего Ратковского В.В.  высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что торги назначены на 19 августа.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Согласно пункту 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 настоящего Закона.

            Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.             Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и приведённых разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях его реализации и в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

            В силу разъяснений пункта 9 Постановления № 58, на который в рассматриваемом случае также сослался суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

            По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

            В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» (далее – Закон о залоге) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

            При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

            Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

             В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

            В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Ратковским В.В. подано настоящее ходатайство об утверждении начальной продажной цены судом на основании пункта 11 Постановления № 58.

            В обоснование предлагаемой на утверждение суда начальной продажной цены предмета залога в общем размере 23 490 000 руб. конкурсный управляющий ссылается на отчёты оценщика ИП Угловской Ю.Ш. № 110Ж/02/14 от 07.02.2014, № 113Т/02/14 от 12.02.2014, № 114О/02/14 от 14.02.2014 об определении рыночной стоимости (т. 1 л.д. 51-151, т. 2 л.д. 1-147, т. 3 л.д. 4-148, т. 4 л.д.