Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А70-463/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2014 года

                                                       Дело №   А70-463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5243/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года по делу № А70-463/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (ОГРН 1087232011503, ИНН 7202183310) о взыскании 166 009 рублей 38 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лига» (далее - ООО «Управляющая компания «Лига», ответчик) о взыскании 166 009 руб. 38 коп., из которых: 163 891 руб. 09 коп. основного долга, 2 118 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2014 по делу № А70-463/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания «Лига» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 116 009 руб. 38 коп., из которых: 113 891 руб. 09 коп. основного долга, 2 118 руб. 29 коп. пени, а также 5 980 руб. 28 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2014 по делу № А70-463/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата, произведённая ответчиком по платёжному поручению № 915 от 31.03.2014, учтена истцом в счёт оплаты задолженности, взысканной  решением Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-11400/2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 стать 268 АПК РФ, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 между ООО «Тюмень Водоканал» (водоканал) и ООО «Управляющая компания «Лига» (абонент) заключен договор № 00324/396 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся согласно тарифам, утвержденным постановлением главы г. Тюмени, тарифы с 30.11.2012 составляют: для населения водоснабжение 17,77 руб./куб.м (с НДС), водоотведение11,69 руб/ куб.м.

Решением Тюменской городской Думы № 704 от 29.09.2011 с 01.01.2012 установлены следующие надбавки к тарифам: водоснабжение 2,46 руб./куб.м (с НДС), водоотведение 0,24 руб./куб.м (с НДС).

Согласно пункту 6.1 договора исполнителю установлен расчетный период оплаты равный календарному месяцу.

Пунктом 6.2 договора установлен следующий порядок оплаты: исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 10.4., договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

ООО «Тюмень Водоканал» принятые на себя по договору обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами № 49177 от 30.09.2013, № 52956 от 30.09.2013, а также уведомлениями о фактическом объеме предоставленных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 163 891 руб. 09 коп. за сентябрь 2013 года (л.д. 30).

Наличие у ООО «Управляющая компания «Лига» долга в рамках договора № 00324/396  от 07.11.2008 явилось причиной для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Как отмечено ранее, факт надлежащего выполнения ООО «Тюмень Водоканал» обязательств по отпуску в адрес ООО «Управляющая компания «Лига» питьевой воды и приему сточных вод на сумму 163 891 руб. 09 коп.  подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, счетами-фактурами № 49177 от 30.09.2013, № 52956 от 30.09.2013, а также уведомлениями о фактическом объеме предоставленных услуг.

ООО «Управляющая компания «Лига», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается, что им произведена частичная оплата задолженности на сумму 50 000 руб., в подтверждение чего представило платёжное поручение № 915 от 31.03.2014.

На основании пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Оценив данное платёжное поручение, суд апелляционной инстанции считает, что оно составлено в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Согласно указанному платёжному поручению истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. с указанием в графе «Назначение платежа»: «Частичная оплата по договору № 00324/396  от 07.11.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод».

Таким образом, указанное платежное поручение является наделяющим доказательством осуществления истцом оплаты ответчику 50 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца, указывающего на то, что  денежные средства пошли в счет погашения задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 по делу № А70-11400/2013.

Согласно вышеуказанному судебному акту с ООО «Управляющая компания «Лига»  в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 187 745 руб. 45 коп. задолженности за июль, август 2013 года, 2 862 руб. 09 коп. неустойку.

Решение Арбитражного суда Тюменской области 18.12.2013 по делу № А70-11400/2013 вступило в законную силу.

 Таким образом, истец, указывая, что произведенная ответчиком оплата платежным поручением № 915 от 31.03.2014, учтена в счёт взысканной задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 по делу № А70-11400/2013, в порядке статьи 65 АПК РФ должен был представить соответствующие доказательства уменьшения суммы, взысканной на основании указанного судебного акта (в том числе, обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении  суммы по исполнительному производству, если таковое возбуждено).

 Поскольку ООО «Тюмень Водоканал» соответствующих доказательств не представлено, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт учета истцом оплаты, произведенной ответчиком по платежному поручению № 915 от 31.03.2014 на сумму 50 000 руб. в счет уменьшения задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2013 по делу № А70-11400/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции установив факт оказания истцом для ответчика услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод по договору № 00324/396  от 07.11.2008 на сумму 163 891 руб. 09 коп. за сентябрь 201 3года, а также приняв во внимание факт частичной оплаты на сумму 50 000 руб. по платёжному поручению № 915 от 31.03.2014, принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Лига» задолженности в сумме  113 891 руб. 09 коп.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, вследствие чего оснований для изменения решения не имеется.

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2014 года по делу № А70-463/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

А.С. Грязникова