Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А46-16498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2014 года

                                                      Дело № А46-16498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5096/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 по делу № А46-16498/2013 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» (ОГРН 1115543039380, ИНН  5505212447) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» Видякина В.В. по доверенности № 03-03/3оф от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – ОАО  «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Перспектива» (далее – ООО «УК «Перспектива», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2013 года по договору на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 27.04.2012 № 3-9748 и 1 000 руб. неустойки за период с 22.06.2013 по 08.11.2013; а также пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика 49 284 руб. 88 коп., в том числе: 41 369 руб. 51 коп, задолженности и 7 915 руб. 37 коп. неустойки за период с 22.06.2013 по 17.01.2014. Уточнения судом приняты (определение от 29.01.2014).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 по делу № А46-16498/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Перспектива» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 46 051 руб. 92 коп., в том числе: 38 231 руб. 47 коп, задолженности и 7 820 руб. 45 коп, неустойки, а также 1 868 руб. 81 коп, государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции об излишнем выставлении к оплате начисленных потерь тепловой энергии является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела.         

ООО «УК «Перспектива», надлежащим образом извещённое в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от ответчика заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2012 между ОАО «ТГК-11» и ООО «УК «Перспектива» заключен договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) № 3-9748, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя исполнителю в объемах согласно Приложению № 1, 2, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора при установке приборов учета не на границе раздела тепловых сетей – расчет за принятую энергию и теплоноситель производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчет потерь тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией и указывается в Приложении № 1 с учетом пункта 3.5 договора.

Срок и порядок определения платы за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.3 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Для проведения расчетов ресурсоснабжающая организация выставляет в банк исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату 100% стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимости услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством РФ. Исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100% от стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимость услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством РФ, включенные в платежный документ (пункты 4.4, 4.5 договора).

Как указывает истец, за период с мая по сентябрь 2013 года принятые на себя обязательства по договору от 27.04.2012 № 3-9748 он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры (с учетом исправлений) от 31.05.2013 № Т2013-68305/2, от 30.06.2013 № Т2013-71987/2, от 31.07.2013 № Т2013-75872/2, от 31.08.2013 № Т2013-80007/2, от 30.09.2013 № Т2013-84474/2, предъявил в банк, обслуживающий ответчика, платежные требования от 10.06.2013, от 05.07.2013, от 19.08.2013, от 07.10.2013, от 01.11.2013 на общую сумму 463 166 руб. 09 коп, которые не оплачены, в связи с этим обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счёл, что за период с июня по сентябрь 2013 года ответчику излишне предъявлено к оплате 2,702 Гкал (по 0,477 Гкал в июне и сентябре, по 0,874 Гкал в июле и августе), и отказал во взыскании задолженности в размере 3 138 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет потерь тепловой энергии, в том числе в мае-сентябре произведён ресурсоснабжающей организацией и указан Приложении № 1 к договору, согласованном сторонами.

Оснований полагать, что величина тепловых потерь в июне-сентябре установлена условно и зависит от начала и окончания отопительного сезона, не имеется, в связи с чем ссылка истца на СНиП 23-01-99 Строительная климатология Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России), Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» несостоятельна.

По условиям пункта 7.5 договора все изменения, дополнения и приложения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

В данном случае доказательств внесения в установленном договором порядке изменений в Приложении № 1 в спорный период истец не представил.

Выставление ответчику потерь за период с мая по сентябрь 2013г. в размере 55,6014 Гкал, что меньше годовой величины, предусмотренной в договоре № 3-9748 от 27.04.2012 (57,19 Гкал) на 1,5886 Гкал, является правом ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что за период с июня по сентябрь 2013 года ответчику излишне предъявлено к оплате 2,702 Гкал (по 0,477 Гкал в июне и сентябре, по 0,874 Гкал в июле и августе).

Отказав во взыскании задолженности в сумме 3 138 руб. 04 коп., суд принял правильное решение, которое отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в её удовлетворении относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2014 по делу № А46-16498/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова