Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А70-12778/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2014 года

                                                        Дело № А70-12778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4346/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2014 года по делу № А70-12778/2013 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интергаз-Сервис» (ОГРН 1077206002873; ИНН 7206036846; место нахождения: 626158, Тюменская область,           г. Тобольск, 9 мкрн, д. 11) к открытому акционерному обществу «ТЕПЛО ТЮМЕНИ» (ОГРН 1097232036549; ИНН 7203243499; место нахождения: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, д. 8) о признании условий договора теплоснабжения несоответствующими требованиям  закона и внесении изменений в договор,    

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                 «Интергаз-Сервис» - представитель Куликов О.В. по доверенности б/н от 01.03.2014 сроком действия до 01.03.2017;

от открытого акционерного общества «ТЕПЛО ТЮМЕНИ» – представитель Мунарева Н.С. по доверенности № 519 от 11.11.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания     «Интергаз-Сервис» (далее - ООО УК «Интергаз-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (далее - ОАО «Тепло Тюмени», ответчик) о признании условий разделов 2, 5, 7 договора теплоснабжения № ТТ 7039 от 01.03.2010 не соответствующими требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обязании ответчика внести изменения в указанный договор.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу            № А70-12778/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что обращение в суд с иском обусловлено отказом ответчиком внести изменения в договор,  несмотря на то, что его условия противоречат установленным нормативным правилам, регулирующим спорные правоотношения. Полагает, что при разрешении спора суд не применил статью 450 ГК РФ, согласно которой договор может быть расторгнут или изменен в случае существенного нарушения одной сторон его условий. Считает, что суд первой инстанции допустил неверное истолкование закона, а именно, статьи 544 ГК РФ, так как в силу данных положений порядок расчета регулируется, в первую очередь, законом, во вторую очередь – правовыми актами,  и в последнюю очередь – соглашением сторон. Указывает, что действующий договор не соответствует требованиям закона. По мнению истца, спорный договор не соответствует требованиями статьи 422 ГК РФ и подлежит изменению в судебном порядке.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ОАО «Тепло Тюмени» просит обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая указанный судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

 Между  ОАО «Тепло Тюмени» (Энергоснабжающая организация) и ООО УК «Интергаз-Сервис» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № ТТ 7039 от 01.03.2010, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент  -  оплачивать принятую тепловую энергию и использовать воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления (л.д.11-19).

 В Разделе 2 договора  содержатся условия о режиме потребления тепловой энергии, в том числе  о количестве тепловой энергии, порядке учета количества отпущенной тепловой энергии, качестве  тепловой энергии и теплоносителя. В Разделе 5 договоре  - условия о цене и порядке  расчетов по договору,  в Разделе 7 – об ответственности  сторон.

 Указывая, что  разделы 2, 5, 7 спорного договора не соответствуют требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании разделов 2, 5 и 7 договора теплоснабжения не соответствующими требованиям статьи 422 ГК РФ, об обязании ОАО «Тепло Тюмени» внести изменения в договор согласно условиям, предусмотренным Требованиям к осуществлению расчета за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обоснования того, что спорные условия договора на момент его заключения не соответствовали действующему законодательству, исковые требования не содержат.

Требование о признании спорных условий договоре несоответствующими требованиям статьи 422 ГК РФ мотивированы истцом тем, что после заключения договора законодательство, регулирующее спорные правоотношения, изменилось.

Между тем, по смыслу статьи 422 ГК РФ такое изменение не является основанием для признания  условий договора не соответствующими закону,   поскольку  законом предусмотрены специальные последствия, связанные с изменением законодательства после заключения договоре.

Так, частью 2 статьи 422 ГК РФ установлено, что в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ  14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 2 Постановления № 124 предусмотрено, что Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 124.

Следовательно, после вступления в силу Правил № 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс, стороны, не урегулировавшие разногласия по договору, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 утверждены правила, которые определяют требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).

Подпунктом б пункта 2 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований.

Пунктом 4 определено, что поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Доказательств того, что условия договора о порядке оплаты  противоречат указанным требованиям, не представлено.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Установленные требованиями правила регулируют порядок распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации,  и по своему содержанию  не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства.

В силу указанной в постановлении сферы применения требования являются обязательными для управляющей организации.

Исходя из общих положений гражданского законодательства о договоре, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Доводы о  том, что основанием для изменения договора является нарушение ответчиком его условий, следует отклонить, поскольку таких доказательств в рамках настоящего дела не установлено.

В соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии поименованных законом условий.

По мнению суда, истец, который заявил требование о внесении изменений в договор, не доказал наличие предусмотренных для этого законом оснований, указанных выше.

Изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по смыслу статьи 451 ГК РФ, не является существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушено или оспариваемого право.

В настоящем случае не установлено таких нарушений прав истца,  которые могут быть  устранены удовлетворением заявленного иска.

С учетом изложенного, Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО УК «Интергаз-Сервис» в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Тюменской области  от  04 марта 2014 года  по делу № А70-12778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

А.С. Грязникова