Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А46-941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июля 2014 года

    Дело № А46-941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5543/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-941/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед), Кипр, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сорокового Алексея Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Кузнецова Татьяна Александровна по доверенности № 119 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Сорокового Алексея Николаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) (далее –заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконными действия по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру № 21 по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37, от Сорокового Алексея Николаевича к компании Кламотен Холдинг Лимитед по соглашению об отступном б/н от 10.09.2013;

- обязать Управление Росреестра по Омской области восстановить права заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Сорокового Алексея Николаевича к компании Кламотен Холдинг Лимитед на основании соглашения об отступном б/н от 10.09.2013.

Определением от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сороковой Алексей Николаевич (далее - Сороковой А.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2014 по делу № А46-941/2014 заявленные Кламотен Холдинг Лимитед требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что мотивы отказа в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру № 21 по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 37, от Сорокового Алексея Николаевича к компании Кламотен Холдинг Лимитед по соглашению об отступном б/н от 10.09.2013, являются незаконными, поскольку соглашение об отступном от 10.09.2013 не является внесудебным обращением взыскания на заложенное имущество, а направлено на прекращение Кредитного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивал на то, что соглашение об отступном, представленное на государственную регистрацию перехода права собственности, не соответствует законодательству, в связи с чем оспариваемый отказа является законным и обоснованным.

По мнению подателя жалобы, нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Омской области, ссылаясь на пункт 2 статьи 55 Закона об ипотеке, пункт 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает что, внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество запрещено, так как взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда. По мнению Управления Росреестра по Омской области, указанное согласуется с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, которым разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога в собственность залогодержателя.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) и Сороковой А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Омской области, установил следующие обстоятельства.

22.05.2008 между закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (Банк) и Сороковым А.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор №О-ВРР-274/08 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 440 000 руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры №21, находящейся по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 37 (далее - квартира).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику денежную сумму в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №5 от 22.05.2008.

22.05.2008 Заемщик приобрел по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №КП-О-ВРР-274/08 от 22.05.2008 квартиру №21 по адресу: город Омск, проспект Мира, д. 37.

Право собственности Заемщика на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 28.05.2008 за №55-55-01/076/2008-165, с возникновением ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ №708085.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира находится в залоге у Банка в силу закона, о чем 28.05.2008 сделана соответствующая запись в ЕГРП за №55-55-01/076/2008-166. Право залогодержателя удостоверено и закладной, выданной 28.05.2008.

08.07.2011 года между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и Банком был заключен договор купли-продажи закладной №28, в соответствии с которым закладная была передана в собственность закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами».

18.07.2012 между ООО «АВРОРА Управление активами» и KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) был заключен договор купли-продажи закладных №18/07, на основании которого новым собственником закладной стал KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед).

Вышеперечисленные уступки прав требований были зафиксированы в закладной в виде передаточных надписей.

В нарушение Кредитного договора Заемщик допустил просрочку внесения очередных периодических (ежемесячных) аннуитентных платежей более чем на 30 дней, начиная с 01.10.2010. Задолженность по Кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора, Заявитель имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, а Заемщик обязан в силу пункта 4.1.13. Кредитного договора досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку (пени, штрафы), в случае ее начисления, не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Требование №20 от 29.08.2012 о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №О-ВРР-274/08 от 22.05.2008, было отправлено Заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре.

На основании заочного решения Советского районного суда г. Омска по делу №2-4617/12 от 18.12.2012 кредитный договор между KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) и Сороковым А.Н. был расторгнут; с Сорокового А.Н. в пользу KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) была взыскана задолженность в размере 1 822 140 руб. 78 коп.;обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Сороковому А.Н.: квартиру №21 в дому №37 по проспекту Мира в г. Омске.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, предмет залога находится в собственности Заемщика.

По факту возникновения задолженности по Кредитному договору, стороны приняли решение заключить между KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) (залогодержатель) и Заемщиком (должник) соглашение об отступном от 10.09.2013 б/н, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств Заемщика перед Компанией, вытекающих из Кредитного договора, предоставлением Заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного путем передачи в собственность Компании жилого помещения - квартиры №21, расположенной по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 37.

16.09.2013 в целях государственной регистрации перехода к KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) права собственности и регистрации права собственности за KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) на квартиру участники соглашения об отступном от 10.09.2013 б/н обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, которое сообщением от 07.11.2013 №01/213/2013-718 в совершении названных регистрационных действий отказало.

В качестве оснований для отказа регистрирующий орган указал на то, что соглашение об отступном, представленное на государственную регистрацию, фактически является соглашением между залогодержателем и залогодателем о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество, что противоречит действующему законодательству.

Ссылаясь на незаконность данного отказа KLAMOTEN HOLDING LIMITED (Кламотен Холдинг Лимитед) обратилось в суд с указанными выше требованиями.

29.04.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права установлены статьей 20 Закона о регистрации. Согласно абзацу 4 пункта 1 названной статьи, на положения которого ссылалась заинтересованное лицо при вынесении оспариваемого решения об отказе, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные документы по форме или содержанию