Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А46-22274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2009 года

                                                Дело №   А46-22274/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лиопа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-900/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу №  А46-22274/2008 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омский Торговый Альянс» города Омска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 10642 от 11.07.2008,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Рожкина Г.В. (доверенность № 15/22 от 11.01.2009  сроком до 31.12.2009);

от Общества с ограниченной ответственностью «Омский Торговый Альянс» города Омска - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу № А46-22274/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Омский Торговый Альянс» города Омска (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска  (далее по тексту – заинтересованное лицо, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2008 № 10642 о привлечении  Общества  к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 597 руб. 60 коп. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Мотивируя решение, суд указал, что  поскольку налоговым органом не представлено доказательств правомерности расчета размера налоговых санкций,  подлежащих взысканию с налогоплательщика за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, а также учитывая отсутствие расчета самого земельного налога, фактически подлежащего уплате Обществом, решение от 11.07.2008 № 10642 не может быть признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу № А46-22274/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств правомерности расчета размера налоговых санкций,  подлежащих взысканию с налогоплательщика за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, является ошибочным, так как  в данном случае сумма штрафа составляет 18 115 руб. 60 коп. (сумма штрафа рассчитана  от суммы налога фактически подлежащего уплате в бюджет).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении  судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу налогового органа   в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка своевременности представления Обществом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года.

По итогам проверки 22.05.2008 был составлен акт камеральной налоговой проверки № 7251 и принято решение № 10642 от 11.07.2008 о привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 597 руб. 60 коп. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Основанием для вынесения названного решения послужило несвоевременное представление Обществом в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, а именно, при сроке представления 01.02.2007 декларация была фактически представлена Обществом 29.02.2008.

Общество, полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции то 25.12.2008 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц,  начиная со 181-го дня.

Субъектом названного правонарушения является налогоплательщик.

Пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции действующей с 01.01.2006) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество является собственником нежилого помещения (кафе), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 20.09.2005, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права  серии 55 АВ № 197247. При этом земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному выше адресу, на котором находится, в том числе, помещение, принадлежащее обществу, не оформлен в установленном порядке.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, для собственников земельных участков обязанность уплаты земельного налога возникает с момента регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не признается налогоплательщиком земельного налога в 2006 году, а, следовательно, не является субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем принцип платности земли закреплен в пункте 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных законами случаев.

Таким образом, нормами федерального законодательства презюмируется принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавец на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

В то же время,  учитывая положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ,  апелляционный суд не усматривает возможности заключить из анализа указанных норм обязанности Общества, приобретшего  недвижимое имущество в собственность, уплачивать земельный налог с момента приобретения таких объектов.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 7297/08.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 по делу № А46-22274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова