Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А46-1249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2014 года

                                         Дело №   А46-1249/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5334/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-1249/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Администрации города Омска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Орлов Д.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-03/196оф от 05.03.2014 сроком действия 1 год); Сиворакшина А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 03-03/641оф от 27.12.2013 сроком действия 1 год);

от Администрации города Омска – Окишев К.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности №Исх-АГ/24-2950 от 16.06.2014 сроком действия 1 год);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просила:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022, площадью 139 487 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное кирпичное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 57 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 95 549 000 рублей,

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022 площадью 139 487 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 57, в размере 95 549 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.02.2014 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК №11», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-1249/2014 требования Администрации удовлетворены, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022, площадью 139 487 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 1-этажное кирпичное строение, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 57 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 95 549 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК №11» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе третье лицо указывает, что судом первой инстанции не приведены нормы права, на основании которых отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка от 01.12.2011 №3357-3/11, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» (далее – ООО «ГЮЦН «Эталон»), является недостоверным.

При этом, как указывает ОАО «ТГК №11», арбитражный суд не дал оценки доводам Общества относительно недостоверности отчета от 31.10.2013 №397 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Империя-А» (далее – ООО «Империя-А»).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание и не дал оценки сведениям о рыночной стоимости подобных земельных участков, определённой Администрацией с привлечением независимых оценщиков в целях продажи данных объектов на аукционах, а также сведениям о состоявшихся по итогам аукционов сделкам.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представители ОАО «ТГК №11» поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2014 по делу № А46-1249/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.12.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ОАО «ТГК №11» (арендатор) заключён договор аренды №ДГУ/11-2489-К-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 6 лет находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов земельный участок площадью 139 487 кв.м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Солнечная, д. 57, для производственных целей.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.05.2012 № 85 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в размере 24 300 000 рублей. Данные сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заказу департамента имущественных отношений Администрации города Омска ООО «Империя-А» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка (Отчёт об оценке объекта оценки от 31.10.2013 № 397), которая по состоянию на 01.01.2011 составила 95 549 000 руб.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно занижена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в суд с настоящим требованием.

25.04.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 по делу №А11-5098/2010, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет от 31.10.2013 № 397 об оценке объекта оценки подготовлен ООО «Империя-А», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3022 составила 95 549 000 рублей (т. 1 л.д. 29-74).

Отчет от 31.10.2013 № 397 об определении стоимости имущества подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного