Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А46-2756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2014 года

Дело № А46-2756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4395/2014) Индивидуального предпринимателя Долгого Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу № А46-2756/2014 (судья Чернышев В.И.),

принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Омска

к индивидуальному предпринимателю Долгому Сергею Васильевичу (ИНН 550100177984, ОГРН 304552823000021)

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Долгий Сергей Васильевич - не явился, извещен;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска – представитель Семенова Е.Г. (удостоверение, по доверенности № ДИО/929 от 27.01.2014, сроком действия 1 год).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Арбитражный суд Омской области (далее – Департамент, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгому Сергею Васильевичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12,5 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 40 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 10, в Советском административном округе города Омска путем демонтажа и вывоза киоска; в случае не исполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право освободить указанный земельный участок за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований, изложив их в следующей редакции: обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12,5 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 40 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Нефтезаводская, д. 10, в Советском административном округе города Омска путем демонтажа и вывоза киоска.

Решением от 25.03.2014 по делу № А46-2756/2014 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что истцом не представлены доказательства того, что именно Ответчик самовольно занял Земельный участок. Ответчик считает, что акт проверки целевого использования земельного участка от 02.10.2013 №497-ц не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о документах, позволяющих подтвердить факт принадлежности павильона Ответчику.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Предпринимателя Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

02.10.2013 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утверждённым Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, провёл проверку целевого использования земельного участка, площадью 18,5 кв.м. (не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтён и состоит из следующих участков: участок площадью 7,5 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156 с разрешённым использованием - «земли общего пользования под улицу»; земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3042 площадью 6,0 кв. м с разрешённым использованием - «земли общего пользования для размещения трейлера овощи-фрукты»; участок площадью 5,0 кв. м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156 с разрешённым использованием - «земли общего пользования под улицу»), ориентир местонахождения: в 40 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Нефтезаводская, д. № 10 в Советском административном округе города Омска, используемого предпринимателем Долгим Сергеем Васильевичем.

По результатам проведённых мероприятий составлен акт проверки целевого использования земельного участка от 02.10.2013 № 497-ц, которым установлено следующее.

На проверяемом земельном участке расположен павильон «Деньга» площадью 18,5 кв. м. На момент проверки в павильоне осуществлялась коммерческая деятельность, к павильону подключена электроэнергия.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1156 находится в муниципальной собственности города Омска (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2011 серии 55 АА № 155509). Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3042 находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3042 площадью 6,0 кв. м предоставлен департаментом недвижимости администрации города Омска ИП Юрковой Эльвире Халильевне по договору аренды земельного участка от 01.02.2003 № Д-С-512/2 для установки трейлера по продаже овощей, фруктов. С 26.06.2008 все права и обязанности по договору перешли к ИП Долгому С.В. на основании дополнительного соглашения. Правоустанавливающие документы на участки площадью 5 кв. м и 7,5 кв. м у ИП Долгого С.В. отсутствуют.

Полагая, что предприниматель использует спорный земельный участок без законных оснований, что нарушает права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Решением от 25.03.2014 по делу № А46-2756/2014 требования истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также определяет права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации  города Омска, утверждённому Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 №452, Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт использования спорного земельного участка ответчиком без установленных законом оснований подтверждается материалами дела.

Представленный в качестве обоснования незаконного использования земельных участков, расположенных в 40 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Нефтезаводская, д. № 10 в Советском административном округе города Омска,  акт проверки от 02.10.2013, содержит необходимые сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу об адресном нахождении земельного участка, правоустанавливающих документах на его часть, а также об использовании его под расположенный на данном участке павильон «Деньга».

Доводы подателя жалобы о том, что акт проверки целевого использования земельного участка от 02.10.2013 №497-ц не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о документах, позволяющих подтвердить факт принадлежности павильона Ответчику, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный, поскольку представитель предпринимателя – Бородулина Л.Ю., действующая по доверенности от 20.07.2012 № 55 АА 0545495, при проведении проверки целевого использования земельного участка указала, что замечаний по акту проверки нет.

Каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования спорного земельного участка либо иных возражений относительно заявленных требований, предприниматель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Предпринимателя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долгого Сергея Васильевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу № А46-2756/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко