Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А75-11249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2014 года

                                                     Дело № А75-11249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4242/2014) Садоводческого некоммерческого товарищества «Тампонажник» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2014 по делу № А75-11249/2013 (судья Неугодников И.С.) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Тампонажник» (ОГРН 1118619000532, ИНН 8612015671) к Администрации города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313), третье лицо  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

при участии в судебном представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Тампонажник» Гуськова Н.В. по доверенности от 01.07.2014 сроком действия один год,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Тампонажник» (далее – СНТ «Тампонажник», истец) 05.12.2013 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительному органу муниципального образования (далее – ответчик, Администрация города Пыть-Ях) о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 136 155 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Тепловский тракт, 39 в границах каталога координат:

Nnn      Х(мск86)      У(мск86)

1          923 417.5       3 539 541.99

2          923 571.49     3 539 583.82

3          923 683.67     3 539 641.78

4          923 891.11     3 539 830.12

5          923 929.47     3 539 865.31

6          923 996.68     3 539 936.48

7          924 106.48     3 540 030.15

8          924 155.16     3 540 067.74

9          924 188.23     3 540 089.16

10        924 255.17     3 540 149.48

11        924 177.69     3 540 250

12        924 174.57     3 540 245.52

13        924 168.09     3 540 238.11

14        924 155.39     3 540 230.71

15        924 126.68     3 540 208.09

16        924 102.35     3 540 195

17        924 086.86     3 540 184.79

18        924 067.15     3 540 178.07

19        924 047.84     3 540 174.1

20        924 019.52     3 540 178.71

21        924 017          3 540 179.15

22        923 960.43     3 540 131.23

23        923 950.89     3 540 137.84

24        923 940.58     3 540 126.75

25        923 904.6       3 540 064.82

26        923 859.09     3 539 984.4

27        923 835.55     3 539 930.68

28        923 815.44     3 539 891.25

29        923 799.83     3 539 899.46

30        923 770.2       3 539 838.05

31        923 770.68     3 539 813.27

32        923 683.24     3 539 734.29

33        923 623.35     3 539 721.12

34        923 518.58     3 539 706.83

35        923 404.8       3 539 763.47

36        923 353.6       3 539 774.04

37        923 381.38     3 539 636.46

38        923 398.32     3 539 639.38

Определением от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.03.2014 по делу № А75-11249/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ «Тампонажник» в апелляционной жалобе просит его отменить и признать право собственности по давности владения на 7,0155 гектаров в границах указанных выше каталога координат.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что действующее гражданское и земельное законодательство не содержит запрета на возникновение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ с учётом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что СНТ «Тампонажник» владеет земельным участком, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Тепловский тракт, 39, с 26 мая 1988 года на основании решения исполнительного комитета Нефтеюганского районного Совета народных депутатов Тюменской области Ханты-мансийского автономного округа № 133 от 26.05.1988 «Об изъятии и предоставлении земель» (л.д. 21).

Названным решением садоводческому кооперативу «Тампонажник» выделено 6,6 гектаров земли. Ранее при освоении земельных участков, после выдела 6,6 гектаров земли, членам товарищества было выделено 170 земельных участков, фактически на большей площади равной 13,6155 гектаров, что является на 7,0155 гектаров больше выделенных.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только выделенными 6,6 гектарами, а фактически 13,6155 гектарами земли. После распределения земельных участков в количестве, превышающем выделенных, руководством товарищества никаких попыток официальной регистрации 7,0155 гектаров земли на протяжении более 2-х десятков лет не производило.

Согласно переписке с Администрацией города Пять-Ях (л.д. 73-74, 76-77) последняя выражает согласие на передачу земельного участка в собственность СНТ «Тампонажник», однако не может этого произвести в связи с утверждением схемы зонирования территории и внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Пыть-Ях. Затруднение данных действий заключается в том, что оформление градостроительной документации имеет сложный и длительный характер.

Наличие фактически занимаемой территории подтверждается схемой границ земельного участка СНТ «Тампонажник» (л.д. 67).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Администрации города Пять-Ях как исполнительно-распорядительному органу муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 136 155 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Тепловский тракт, 39.

Суд первой инстанции счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Основания приобретения права собственности закреплены в главе 14 ГК РФ.

Согласно статье 234 ГК РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, в силу статьи 3 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 земля является государственной собственностью. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

До принятия Закона РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23.11.1990 частная собственность на землю была запрещена, вся земля находилась в государственной собственности.

При получении земли под коллективный сад и фактическом освоении им земельного участка площадью 7,0155 гектаров истцу было известно о том, что земля находится в государственной собственности, не является бесхозяйной, что исключает возможность владения истцом земельным участком, как своим собственным, в правовом смысле статьи 234 ГК РФ.

В пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Анализируя нормы статей 225 и 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под расширение СНТ «Тампонажник» в порядке, установленном земельным законодательством (л.д. 73, 77) и получил ответ о возможности решения данного вопроса после утверждения схемы зонирования территории и внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории г. Пыть-Ях (л.д. 74, 76).

Разъяснения, изложенные в письме Департамента управления государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 72), противоречат действующему земельному законодательству.

Таким образом, оснований для приобретения СНТ «Тампонажник» права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьям 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2014 по делу № А75-11249/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова