Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А46-1114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2014 года

                                                    Дело № А46-1114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4663/2014) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2014 года по делу № А46-1114/2014 (судья Гущин А.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОМСКВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу «СЛАВЯНКА» (ОГРН 1097746264219; ИНН 7702707386) о взыскании 2 610 917 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Славянка» – представитель Морозова О.С. по доверенности № 26 от 21.05.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – представитель Герцев В.Е. по доверенности № 15/325 от 27.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 2 574 340 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 и дополнительному соглашению от 01.07.2010 № 1, а также 36 577 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки обязательств с 08.11.2013 по 09.01.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2014 года по делу № А46-1114/2014  исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Славянка» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что лицевой счет абонента не является первичной документацией, подтверждающей факт оказания услуг и их объем, а надлежащих доказательств оказания услуг за спорный период (акты оказания услуг) истец не представил. Также оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) заключен договор № 1592/2 (далее – договор, том 1 л. 13-15), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем договоре.

Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2.6 договора № 1592/2 от 01.02.2010 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал», оказанных абоненту, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонент, по дополнительным счетам, выставляемым абоненту ОАО «ОмскВодоканал».

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктами 6.1., 6.2. договора установлено, что расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент в срок до 15 числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал»  денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги, а последний оплачивает выставленные счета, счета-фактуры с учётом ранее производимых платежей.

01.07.2010 между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, в соответствии с условиями которого  ответчик  принял на себя обязанности абонента по договору в части оплаты оказанных услуг (том 1 л. 12).

На основании пунктов 3, 4 вышеназванного дополнительного соглашения расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт  ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).

В пункте 12 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3.

Во исполнение условий договора № 1592/2 (№ 1592/3) от 01.02.2010 истец  в октябре 2013 года  оказал услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых, по расчетам ОАО «ОмскВодоканал», составила 2 574 340 руб. 46 коп.,  на оплату стоимости услуг выставлена счет-фактура с расшифровкой от 31.10.2013 № Аб-128938 (том 1 л. 22-27).

Выставленное в банк платежное требование об оплате услуг возвращено без исполнения (л.д. 28 т.1).

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ОАО «Славянка» обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы апелляционной  жалобы  следует отклонить.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В соответствии со статьей  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309-310 ГК РФ).

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как указано выше, из условий пунктов 3, 4 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 следует, что ОАО «Славянка» приняло на себя обязанность по оплате оказываемых абоненту услуг  путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт  ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по договору № 1592/2 (№ 1592/3) от 01.02.2010 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению, следует считать, что ОАО «Славянка» является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по контракту.

Доводы ОАО «Славянка» об отсутствии обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг в связи с прекращением в спорный период действия договора № 1592/2 (№ 1592/3) от 01.02.2010 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  переоценки  соответствующих выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы ответчика о том, что объём оказанных услуг  может быть подтверждён только актом сдачи-приёмки работ (услуг), а не лицевыми счетами были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

           Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведение установлен в ходе судебного разбирательства. Учитывая непрерывность процесса водоснабжения, ответчик не доказал, что в спорный период услуги не оказывались.  Поэтому отсутствие подписанных в двустороннем порядке актов не опровергает факт оказания услуг.

Из пунктов 5.3, 5.3.1 государственного контракта № 15990/2 от 06.02.2010 следует, что объём водопотребления абонента (отпущенной абоненту питьевой воды) определяется за расчётный период: по показаниям механических приборов учёта, установленных на подключенных объектов абонента; по среднемесячному показателю потребления питьевой воды за последние шесть месяцев; по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе питьевого водоснабжения.

           Как следует из материалов дела, расчет стоимости оказанных услуг произведен, в том числе,  исходя из показаний приборов учета абонента, подтверждённых данными лицевых счетов. Лицевые счета за спорный период абонентом не подписаны.  Между тем, указанное обстоятельство не позволяет не принимать во внимание указанные в счетах показания, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил иных данных о водопотреблении.

           Не имеется оснований не доверять снятию показаний контролерами ОАО «Водоканал», тем более, что обязанность по предоставлению данных приборов учета является обязанностью абонента.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не подтверждается материалами дела, следует отклонить в силу вышеизложенного.

           Водопотребление за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке, что соответствует условиям заключённого сторонами контракта. В соответствии с пунктом 5.6. государственного контракта объем сточных вод, образующихся в результате использования абонентом технологических средств (питьевой воды, технической воды, конденсата, пара, горячей воды и т.д.) из иных (кроме ОАО «ОмскВодокал») источников, сбрасываемой абонентом в централизованную систему коммунальной канализации, определяется ОАО «ОмскВодоканал» по максимальному лимиту (расчетному объему) оказания Абоненту услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, согласованному сторонами и указанному в приложении № к 1 контракту.          

Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, удовлетворив исковые требования о взыскании 2 574 340 руб. 46 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

 Размер процентов за период с 08.11.2013 по 09.01.2014 составляет  36 577 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2014 года по делу № А46-1114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

А.С. Грязникова