Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А46-13106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

Дело № А46-13106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4252/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-13106/2013 (судья Долгалев Б.Г.),

принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Бремен» (ОГРН 1105543017733, ИНН 5506213443)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 718/718-13 от 10.10.2013,

при участии третьего лица, - Евтихова Руслана Олеговича,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Нигороженко Наталья Юрьевна (удостоверение, по доверенности № 121 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014)

от Жилищно-строительного кооператива «Бремен» - Авдеев Дмитрий Александрович (паспорт серия 5205 № 196375 выдан 12.07.2005, по доверенности б/н от 18.06.2014 сроком действия на один год)

от Евтихова Руслана Олеговича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Бремен» (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК «Бремен») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, Росреестр по Омской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 10.10.2013 по делу №718/718-13.

Решением от 07.04.2014 по делу № А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление, указав, что кооператив не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку использование земельного участка не по целевому назначению осуществляет арендатор.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Кооператив ранее  предпринимал действия, направленные на изменение вида  разрешенного  использования земельного участка, что свидетельствует об осведомленности заявителя об имевшем место правонарушении и соответственно подтверждает факт виновности заявителя и правомерного привлечения к административной ответственности.

Представитель кооператива, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы административного органа отклонил как необоснованные, указав, что привлечение к административной ответственности состоялось без учета тех обстоятельств, которые приведены в жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Кооператив является собственником земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840 кв.м., местоположение которого установлено в 130 м. северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994 (свидетельство о государственной регистрации 55 АА 059266).

В связи с поступившим обращением от Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска Управлением Росреестра по Омской Области в отношении Кооператива была проведена проверка целевого использования земельных участков, в том числе с кадастровым номером 55:36:130126:994.

Как усматривается из акта проверки целевого использования земельного участка № 345-с от 06.08.2013, Общество использует указанный выше земельный участок площадью 840 кв. м для строительства многоквартирных домов.

Уведомлением от 17.09.2013 заявитель был уведомлен о времени и месте составления в отношении Кооператива протокола об административном правонарушении.

30.09.2013 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области в отсутствие представителя Кооператива был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за № 718/718-13, из которого следует, что Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994 отнесенный к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, однако, данный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием - под строительство многоквартирных домов.

Оспариваемым постановлением ЖСК «Бремен» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что выразилось в невыполнении обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, с назначением Кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.04.2014 по делу № А46-13106/2013 арбитражный суд отменил оспариваемое постановление.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и кадастровому паспорту принадлежащий Кооперативу на праве собственности спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства».

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Административным органом в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 26:994, площадью 840 кв.м. используется под строительство многоквартирных домов.

Между тем, спорный земельный участок был передан заявителем в аренду третьему лицу – Евтихову Руслану Олеговичу. Согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2013 земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального     жилищного     строительства,     общей     площадью     840     кв.м. местоположения, которого установлено в 130 м. северо-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дергачева, д. 262, кадастровый номер 55:36:13 01 26:994, был передан заявителем в аренду Евтихову Руслану Олеговичу.

В п. 1.4 вышеназванного договора указано, земельный участок предоставляется в аренду для строительства на нем арендатором индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил вывод о том, что кооператив не является субъектом вменённого ему административного правонарушения, а, следовательно, ответственность за действия арендатора собственник сдаваемого в аренду земельного участка не несет.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что поскольку Кооператив ранее  предпринимал действия к изменению вида разрешенного использования спорного участка, постольку кооператив как заинтересованное в строительстве многоквартирного дома лицо является субъектом вышеназванного правонарушения. Приведенные административным органом обстоятельства не свидетельствуют об использовании именно Кооперативом спорного земельного участка не по назначению. Сама по себе заинтересованность заявителя в таком строительстве не предполагает возможности отнесения Кооператива к субъектам рассматриваемого правонарушения, поскольку для целей квалификации правонарушения по статье 8.8 КоАП РФ  правовое значение имеет именно факт использования конкретным лицом земельного участка не по назначению.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях     юридическое     лицо     признается     виновным     в     совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, в том числе тот факт, что земельный участок был передан Кооперативом третьему лицу для целей, соответствующих виду разрешенного использования, а последний его нарушил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 по делу № А46-13106/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер