Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А75-9839/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июля 2014 года

                                                  Дело №   А75-9839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2804/2014) Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Конструктив»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2014 по делу №  А75-9839/2013 (судья Федоров А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Конструктив» (ОГРН 1118601002574, ИНН 8601045138)

к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

об отмене постановления от 15.10.2013 № 86ДС/13 по делу об административном правонарушении,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Конструктив» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ИСК «Конструктив») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Служба, административный орган) об отмене постановления от 15.10.2013 № 86ДС/13 по делу об административном правонарушении.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, для освобождения заявителя от административной ответстенности.

 Не согласившись с принятым решением, ООО «ИСК «Конструктив» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Службой не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у общества вины в совершение вменяемого ему административного правонарушения.

При этом общество указывает, что как составление протокола, так и вынесение постановления были осуществлены без участия представителя ООО «ИСК «Конструктив».

Также податель жалобы полагает возможным в рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве административный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решения суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Службы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции было удовлетворено.

В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2804/2014) Администрации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2014 по делу № А75-9839/2013, указанное дело было передано распоряжением и.о. председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Золотовой Л.А. в качестве председательствующего по делу.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, письмом от 30.07.2013 № 438 (вх. от 30.07.2013 № 27-вх -2354) ООО «ИСК «Конструктив» была представлена в Службу отчетность за 2 квартал 2013 застройщика (общества), в которой по результатам проверки административным органом было обнаружены недостоверные сведения, а именно: в пункте 7 приложения № 2 застройщиком было указано, что количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составляет -1, в то время как общая сумма обязательств указана застройщиком – 0; в пункте 11 приложения № 2 по количеству неисполненных договоров было также указано - 0, по общей сумме неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей) - указано – 0; в приложении № 4 отчетности застройщика, значения показателей: норматива обеспеченности обязательств (Н1), норматива целевого использования средств (Н2), норматива безубыточности (Н3) застройщиком также были указаны 0; в составе отчетности застройщика отсутствует бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2 квартал 2013 года. Кроме того отчетность была представлена не в полном объеме.

Полагая, что деяние общества, выразившееся в представлении в Службу отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Службы был составлен протокол об административном правонарушении № 63ДС от 17.09.2013.

Рассмотрев материалы административного дела, Служба 15.10.2013 вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 86ДС/13, в соответствии с которым ООО «ИСК «Конструктив» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.01.2014 Арбитражным судом Ханты – Мансийского автономного округа принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок представлять органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе  ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Застройщиком, как следует из пункта 1 статьи 2 названного Закона, является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости установлены Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее по тексту – Правила № 645).

Согласно пункту 2 Правил № 645 в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные приложениями № 1-4 к Правилам № 645 формы устанавливают: отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (приложение № 1), сведения о многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (приложение № 2), сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (приложение № 3), сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (приложение № 4).

Пунктами 5, 6 Правил № 645 предусмотрено, что отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года и представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. При этом страницы форм отчетности, представляемой в письменной форме, нумеруются и сшиваются.

Пункт 7 Правил № 645 закрепляет, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как было установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем по существу, в ходе проверки представленной обществом отчетности административным органом было установлено нарушение ООО «ИСК «Конструктив» требований Закона № 214-ФЗ и Правил № 645, выразившееся в представлении отчетности застройщика за 2 квартал 2013 года, содержащей недостоверные сведения, а именно: в пункте 7 приложения № 2 застройщиком было указано, что количество заключенных договоров с начала строительства (создания) составляет - 1, в то время как общая сумма обязательств указана застройщиком – 0; в пункте 11 приложения № 2 по количеству неисполненных договоров было также указано - 0, по общей сумме неисполненных обязательств по договорам (млн. рублей) - указано – 0; в приложении № 4 отчетности застройщика, значения показателей: норматива обеспеченности обязательств