Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А46-5115/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

              Дело № А46-5115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Спмовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6150/2014) инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-5115/2014 (судья Стрелкова Г.В.) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5504097777, ОГРН 1045507036816) к Бюджетному учреждению города Омска «Центр искусств, фестивалей и праздников» (ИНН 5503000694, ОГРН 1025500752980) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 23 292 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска –Выходцева И.Е. по доверенности № 03-01-25/06226 от 09.04.2014, сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Бюджетного учреждения города Омска «Центр искусств, фестивалей и праздников» - не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бюджетному учреждению города Омска «Центр искусств, фестивалей и праздников» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 23 292 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2014 заявление ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска оставлено без движения на основании его несоответствия требованиям части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление (вручения) заинтересованному лицу требования об уплате взыскиваемого платежа.

Названным определением заявителю было предложено в срок до 07.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда в материалы дела 05.05.2014 поступило ходатайство, согласно которому Инспекция просила рассмотреть заявление на основании имеющихся документов и мотивировав невозможностью представления документов, подтверждающих направление заинтересованному лицу требования об уплате взыскиваемого платежа.

Определением арбитражного суда от 27.05.2014 заявление ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Законные основания оставления заявления без движения предусмотрены статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу указания статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7).

Специальное требование к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрено статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в нем должны быть указаны наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы, нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К нему прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по налогам, пени, штрафам в общем размере 23 292 руб. 22 коп.

было оставлено без движения определением суда первой инстанции от 23.04.2014 в связи с нарушением заявителем требований части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 07.05.2014 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию суда необходимые документы.

Между тем, поскольку Инспекция не устранила в установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о взыскании с заинтересованного лица недоимки по налогам, пени, штрафам в общем размере 23 292 руб. 22 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что налоговый орган не располагает документами, подтверждающими направление в адрес Учреждения требования об уплате е взыскиваемого платежа, в связи с тем, что по таким документам истек срок хранения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают налоговый орган от исполнения требований предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 125, статьей 126, статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2014 по делу № А46-5115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков