Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А46-219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 июля 2014 года Дело № А46-219/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Зиновьевой Т.А., судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4670/2014) открытого акционерного общества «Славянка» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-219/2014 (судья Беседина Т.А.) по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании 2 483 032 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Славянка» – не явился, извещено; от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Герцев В.Е., доверенность № 15/325 от 27.12.2013, сроком действия по 31.12.2014, установил: Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее – ОАО «Славянка») о взыскании 2 483 032 руб. 51 коп., в том числе: 2 444 380 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительному соглашению от 01.07.2010 № 1 и 38 651 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-219/2014 с ОАО «Славянка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 2 483 032 руб. 51 коп., в том числе: 2 444 380 руб. 74 коп. задолженности и 38 651 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 35 415 руб. 16 коп. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания предъявленных к оплате услуг не подтвержден первичными документами, подписанными потребителем. Акты выполненных работ за исковой период сторонами не составлены. По мнению ответчика, счета-фактуры и лицевые счета факт оказания услуг не подтверждают. Кроме того, возражая против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 651 руб. 77 коп., ответчик ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, указывает на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Славянка» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса. В судебном заседании представитель ОАО «ОмскВодоканал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили. В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ОАО «Славянка», и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал» и федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор № 1592/2 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении № 1 к настоящему договору. Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 3 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункты 1.1, 1.2 договора). Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.6 договора). Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент в срок до 15 числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги, а последний оплачивает выставленные счета, счета-фактуры с учётом ранее производимых платежей (пункты 6.1, 6.2 договора). 01 июля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, в соответствии с условиями которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору. В силу пунктов 3, 4 вышеназванного дополнительного соглашения расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде. Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения). В пункте 12 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3. Как указывает истец, принятые на себя обязательства за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 он исполнил надлежащим образом, оказав абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению на сумму 2 444 380 руб. 74 коп. На оплату услуг выставлен счет-фактура от 30.09.2013 № Аб-111697. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 2 444 380 руб. 74 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/3 и дополнительному соглашению от 01.07.2010 № 1 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 и 38 651 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 15.12.2013. Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт надлежащего исполнения ОАО «ОмскВодоканал» обязательств в исковой период и наличие у ОАО «Славянка» задолженности по оплате в сумме 2 444 380 руб. 74 коп., руководствуясь нормами пункта 1 статьи 539, статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» в полном объеме. Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ОАО «ОмскВодоканал», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Обязанности абонента по договору от 01.02.2010 № 1592/2 (в части осуществления расчетов за оказанные услуги) ОАО «Славянка» приняло на себя на основании дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1. Возражений относительно наличия у него такой обязанности ответчиком суду апелляционной инстанции не приведено. В подтверждение факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 444 380 руб. 74 коп. истец представил счет-фактуру от 30.09.2013 № Аб-111697 и карточки лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что факт оказания предъявленных к оплате услуг не подтвержден первичными документами, подписанными потребителем. Акты выполненных работ за исковой период сторонами не составлены. По мнению ответчика, счета-фактуры и лицевые счета факт оказания услуг не подтверждают. При оценке названного довода подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Исходя из положений статей 544 ГК РФ, основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю. При этом положениями действующего законодательства не предусмотрена форма документа, подтверждающего факт поставки потребителю энергоресурсов. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012). Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно пункту 6.2 договора от 01.02.2010 № 1592/3 расчетный период по контракту принимается равным месяцу. На основании пункта 6.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: - абонент в срок до 15-го числа расчетного периода перечисляет на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде, - после окончания расчетного периода Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А75-11549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|