Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А81-4531/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2014 года

                                                     Дело № А81-4531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3050/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 года по делу № А81-4531/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Скинкеа» (ОГРН 1047796942247, ИНН 7724529722) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» (ОГРН 1038900944367, ИНН 8905031850) о взыскании суммы долга в размере 660 800 руб. и пени в размере 25 258 руб. 27 коп.,  

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСервисЦентр» – представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества «Скинкеа» – представитель не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Скинкеа» (далее - ЗАО «Скинкеа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««ЯмалСервисЦентр» (далее – ООО «ЯСЦ», ответчик) о взыскании 660 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договорам поставки № 342/12 от 03.04.2012, № 231/13 от 25.01.2013, и 25 258 руб. 27 коп. пени, начисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 по делу № А81-4531/2013  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЯСЦ»  в пользу ЗАО «Скинкеа» взыскано 660 800 руб. задолженности, 15 114 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 473 руб. 95 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований о взыскании 253 700 руб. задолженности по оплате товара по договору № 342/12 от 03.04.2012, ООО «ЯСЦ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 по делу № А81-4531/2013 в обжалуемой части отменить, отказав в удовлетворении данных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта поставки товара по данному договору.

 От ЗАО «Скинкеа» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа во взыскании долга и удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между ООО «ЯСЦ» (покупатель) и ЗАО «Скинкеа» (поставщик) заключён договор поставки № 342/12, по условиямпоставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 3.2. договора цена товара определяется сторонами в приложениях к договору.

Покупатель производит оплату товара в соответствии с условиями пунктов 3.5 договора,   если иной порядок оплаты не предусмотрен спецификацией.

В пункте 10.1. установлен срок действия договора № 342/12 от 03.04.2012 – с момента подписания до 31.12.2013, а в части расчетов - до полного исполнения.

Согласно спецификации № 2 к договору  сторона к поставке согласован:

- защитный крем  универсального действия для кожи рук и лица РизаДерм УниверсалЗащита, тюбик 100 мл в количестве 2500 шт., цена (без НДС) 60 руб. за штуку, на общую сумму 150 000 руб.;

- очищающая паста для рук с абразивным веществом для удаления устойчивых загрязнений РизаКлин Оптима.Очистка, тюбик 200 мл в количестве 1 000 шт., цена (без НДС) 65 руб. за штуку, на общую сумму 65 000 руб.

Оплата товара производится в течение 60 календарных дней после получения груза грузополучателем, которым является ООО «ЯСЦ» (л.д. 27).

Из анализа условий договора № 342/12 от 03.04.2012 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

Факт заключения договора поставки № 342/12 от 03.04.2012 сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из анализа статей 454, 458 ГК РФ следует, что продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Аналогичные правила содержатся в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5).

Согласно пункту 2.1.2 указанных Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарной накладной, транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортной накладной является перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, согласно которому форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. ТТН формы 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей  являются формы № ТОРГ-12 и № 1-Т.

В подтверждение факта поставки товара по договору № 342/12 от 03.04.2012 истец в материалы дела представил товарную накладную формы ТОРГ-12 № 3299 от 10.12.2012 на сумму 253 700 руб. (л.д. 17)

Оспаривая факт поставки, ответчик ссылается, что данная товарная накладная  с его стороны не подписана.

Между тем, из материалов дела следует, что доставка товара произведена автотранспортом, в связи с чем оформлена транспортная накладная от 10.12.2012 формы 1-Т (л.д. 18).

Указанная транспортная накладная подписана сторонами и скреплена печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

С о стороны ответчика данная транспортная накладная подписана Смирных А.А.

 Доводов о том, что данное  лицо не является работником ответчика не приведено. О фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком данная транспортная накладная не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учётом того,  ответчиком не представлено доказательств того, что товар, переданный по данной транспортной накладной от 10.12.2012, не были оприходован, суд апелляционной инстанции считает доказанным истцом факт поставки ООО «ЯСЦ» товара по договору № 342/12 от 03.04.2012 на сумму  253 700 руб.

Кроме того, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, какой именно товар получен им от истца по транспортной накладной от 10.12.2013.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку товар был передан от истца к ответчику, оплаты в полном объёме за поставленный товар со стороны ответчика не последовало, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ЗАО «Скинкеа» о взыскании с ООО «ЯСЦ»  253 800 руб. задолженности по договору № 342/12 от 03.04.2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2014 по делу № А81-4531/2013  в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ЯСЦ»