Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А46-13815/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2014 года

                                                        Дело № А46-13815/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4571/2014) общества с ограниченной ответственностью «Центр сервиса «Сибирский дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2014 года по делу № А46-13815/2013 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервиса «Сибирский дом» (ОГРН 1075504004762; ИНН 5504127326) о взыскании 253 081 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр сервиса «Сибирский дом» – представитель Терентьев Д.Б. по доверенности б/н от 09.04.2014 сроком действия до 01.07.2014;

от открытого акционерного общества «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» – представитель Черемнова И.В. по доверенности № 03-03/458 ОФ от 22.08.2013 сроком действия один год;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр сервиса «Сибирский дом» (далее – ООО ЦС «Сибирский дом», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 46 003 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по май 2013 года, 3 996 руб. 45 коп. пени за период с 31.07.2013 по 30.10.2013 в связи с неисполнением в срок обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2013 года; пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 46 003 руб. 55 коп. и 0,1% от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки – 8,25% годовых, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по май 2013 года до 246 582 руб. 24 коп., в части пени, начисленных за период с 31.07.2013 по 26.12.2013 в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля по май 2013 года – до 6 499 руб. 71 коп.; пени на день вынесения решения суда – из расчета суммы долга 246 582 руб. 24 коп. и 0,1% от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а затем уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать пени, начисленные за период с 31.07.2013 по 25.03.2014, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по май 2013 года, в размере 41 618 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2014 года по делу № А46-13815/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО ЦС «Сибирский дом» в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 288 201 руб. 01 коп., в том числе: 246 582 руб. 24 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с февраля по май 2013 года и 41 618 руб. 77 коп. пени, начисленных за период с 31.07.2013 по 25.03.2014 в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по май 2013 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ЦС «Сибирский дом» в апелляционной жалобе просит его  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность перед  истцом  отсутствует, поскольку в счет оплаты потреблённой тепловой энергии в спорный период  вносила плату с согласия и с уведомлением истца сторонняя организация – ООО «УК «ЖКО «Берег», в подтверждение чего к апелляционной жалобе  приложены копии платежных поручений: № 338 от 29.04.2013, № 306 от 17.04.2013, № 10027 от 13.11.2013, № 200 от 18.03.2013, № 214 от 21.03.2013, № 221 от 26.03.2013, № 24 от 29.01.2014. Ссылается на то, что ООО «УК «ЖКО Берег» обращалось в ОАО «ТГК-11» с просьбой зачесть оплаченные денежные средства в счет оплаты по договору № 3-4756-1 от 22.11.2012 за ответчика (письма от 06.09.2013 и от 03.10.2013).

 Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных платежных поручений.

ОАО «ТГК-11» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить исковые требования частично: взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную в феврале 2013 года, в размере 11 713 руб. 30 коп., пени в размере 12 203 руб. 54 коп., начисленные за период с 22.10.2013 по 25.03.2014, в связи с неисполнением в срок договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с февраля по май 2013 года. По вопросу оплаты по спорным платежным поручениям пояснил, что к спорному периоду следует отнести одно платежное поручение № 24 от 29.01.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 24.06.2014, представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом истца.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании  объявлен перерыв до 26.06.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От ОАО «ТГК-11» поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания  долга  за период с марта по май 2013 года в сумме 234 868 руб. 94 коп., пени, начисленных за период с 31.07.2013 по 25.03.2014, в сумме 41 618 руб. 77 коп. С учетом частичной оплаты просит взыскать задолженность за февраль 2013 года в сумму 11713,30 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ  истца  от иска, поскольку  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с частичным отказом ОАО «ТГК-11» от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2014 года по делу № А46-13815/2013 подлежит изменению, производство по делу в соответствующей части – прекращению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2012 между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающая организация) и ООО ЦС «Сибирский дом» (абонент) заключен договор № 3-4756-1 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на условиях, установленных настоящим договором, абонент - в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режимы потребления тепловой энергии (л.д. 14-25).

По расчету истца (с учётом частного отказа от иска и принятия оплаты задолженности за февраль 2013 года по платежному поручению № 24 от 29.01.2014) задолженность за февраль 2013 года  составила 11 713,30 руб.

 Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена.

Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Представитель истца пояснил, что задолженность за февраль 2013 года уменьшена на сумму оплаты по платежному поручению № 24 от 29.01.2014, что соответствует указанному в назначении платежа основанию оплаты.

Решение Арбитражного суда  Омской области подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2014 года по делу      № А46-13815/2013 изменить.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга  в сумме 234868,94 руб. и неустойки в сумме 41618,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сервиса «Сибирский дом» (ОГРН 1075504004762; ИНН 5504127326) в пользу открытого акционерного общества «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202) 11713,30 руб. задолженности, а также 356,20 расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить  открытому акционерному обществу «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1647,80 руб., уплаченную по платёжному поручению № 15539 от 24.10.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервиса «Сибирский дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1918,60 руб., уплаченную по платёжному поручению №  158 от 22.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева