Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А46-12419/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2014 года

 Дело №   А46-12419/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2623/2014) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу № А46-12419/2013 (судья Яркова С.В.) по иску Администрации Горьковского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501557784, ИНН 5512001849) к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (ОГРН 1045521000436, ИНН 5512005339) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» – представитель Липатов А.М. по доверенности от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014,

от администрации Горьковского муниципального района Омской области - представитель Кобзева О.В. по доверенности № 898 от 16.09.2013 сроком действия 3 года,

установил:

администрация Горьковского муниципального района Омской области (далее по тексту – администрация Горьковского м.р., истец,) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ударный» (далее по тексту – ООО «АК Ударный», ответчик) о взыскании с задолженности по арендным платежам в сумме 2 184 651 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу № А46-12419/2013 требования администрации Горьковского м.р. к ООО «АК Ударный» удовлетворены частично. С ООО «АК Ударный» в пользу администрации Горьковского м.р. взыскана задолженность по арендным платежам в сумме 1 958 219 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате 263 292 руб., пени по просроченным платежам 1 694 927 руб. 95 коп.; в доход федерального бюджета 32 582 руб. 20 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО «АК Ударный» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что с него необоснованно взыскана арендная плата за 2013 год, так как срок её уплаты наступает 01.11.2013, а иск заявлен в сентябре 2013 года. На стороне ответчика также отсутствует задолженность за 2012 год, так как платежными поручениями от 03.04.2012 №855 и от 10.04.2012 №910 на общую сумму 367 420 руб. ответчик погасил долг.

Кроме того, необоснованно начислена пеня с 09.10.2010 при том, что задолженность образовалась за в 2012 – 2013 годах.

Администрация Горьковского м.р. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АК Ударный» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Горьковского м.р. (арендодатель) и ООО «АК Ударный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2008 № АЗ-04-98/2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:04:07 07 06:0012, расположенный севернее и северо-восточнее деревни Дубровка Горьковского района Омской области, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 561 га, в том числе пашни 561 га.

Согласно пункту 3.1 годовая сумма арендной платы составляет 131 646 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата арендной платы ежегодно до 1 ноября текущего года.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчёта 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка установлен с 23.05.2008 по 23.05.2033.

Договор аренды земельного участка от 30.05.2008 № АЗ-04-98/2008 прошел государственную регистрацию в установленном законодательством РФ порядке, что подтверждается регистрационной надписью №55-55-07/004/2008-290 от 16.07.2008.

По акту приема-передачи от 01.06.2008 администрация Горьковского м.р. передала, а ООО «АК Ударный» приняло земельный участок с кадастровым номером 55:04:07 07 06:0012.

Поскольку ООО «АК Ударный» обязательства по внесению арендной платы исполняло ненадлежащим образом, на её стороне образовалась задолженность по арендным платежам за период 2012-2013 года в сумме 263 292 руб.

Отсутствие оплаты по договору от 30.05.2008 № АЗ-04-98/2008 послужило причиной обращения администрации Горьковского м.р. с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации Горьковского м.р. являются обоснованными в части и правильно удовлетворены судом первой инстанции в данной части, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось ранее, годовая сумма арендной платы составляет 131 646 руб.; исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата арендной платы ежегодно до 1 ноября текущего года (пункты 3.1-3.2 договора).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «АК Ударный» не представило доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за период 2012-2013 года.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями 21.04.2011 № 743 на сумму 40 000 руб., от 22.04.2011 №1 на сумму 39 164 руб., от 29.04.2011 №871 на сумму 40 000 руб., от 10.05.2011 №909 на сумму 40 000 руб., от 03.04.2011 №855 на сумму 100 000 руб., от 10.04.2012 № 910 на сумму 267 420 руб. ООО «АК Ударный» перечислило администрации Горьковского м.р. денежные средства в сумме 526 584 руб., которые учтены истцом в счет оплаты по договору от 30.05.2008 № АЗ-04-98/2008 за периоды до 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности в сумме 263 292 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Горьковского м.р. в заявленном размере.

Доводы ООО «АК Ударный», что с него необоснованно взыскана арендная плата за 2013 год, так как срок её уплаты наступает 01.11.2013, а иск заявлен в сентябре 2013 года, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Предъявление задолженности за период 2013 года является обоснованным, так как данное требование заявлено в порядке статьи 49 АПК РФ с уточнениями искового заявления позднее наступления срока платежа - 01.11.2013 в судебном заседании 23.01.2014.

Истцом также заявлено о взыскании на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора неустойки за период с 01.11.2009 по 13.01.2014 в сумме 1 921 359 руб. 07 коп.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из расчета исковых требований, не оспоренного ответчиком, следует, что арендная плата за период 2008-2011 года вносилась с нарушением сроков, в связи с чем начисление неустойки является обоснованным.

Однако, судом первой инстанции с учетом заявления ООО «АК Ударный» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени с 01.11.2009 на основании норм 195-196, 199-200 ГК РФ признано правомерным начисление неустойки с 09.10.2010 (исковое заявление подано 09.10.2013) в сумме 1 694 927 руб. 95 коп.

Ссылки подателя жалобы на то, что поскольку задолженность по договору взыскивается за период 2012-2013 годов, то взыскание пени с 09.10.2010 является необоснованным, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как взыскиваемая неустойка начисляется в связи с нарушением не только обязательств, срок которых наступил 01.11.2012 и 01.11.2013, а также за неисполнение в срок обязательств, срок которых наступил ранее 01.11.2012 (за 2010-2011 года).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждения в материалах настоящего дела не нашли. Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «АК Ударный» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу № А46-12419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева