Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А70-1044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2014 года

                                        Дело №   А70-1044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4580/2014) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-1044/2014 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплайн» (ОГРН 1107232031972, ИНН 7204159190) о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплайн» (далее – ООО «Комплайн», ответчик) о взыскании 4 045 руб. 06 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу №  А70-1044/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг связи за период с июня по декабрь 2013г. Суд первой инстанции не принял во внимание осуществление со стороны ответчика частичных оплат по договору.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.09.2010 между ОАО «Ростелеком» (оператор связи) и ООО «Комплайн» (абонент) заключен договор № 2571257 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3 договора № 2571257 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП), оператор связи предоставляет ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставляет в постоянное пользование абонентскую линию, предоставляет местное телефонное соединение, внутризоновое телефонное соединение, оказывает иные услуги, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, предусмотренные прейскурантом оператора связи, а ответчик принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги, в порядке и размере, установленным договором.

Для осуществления расчетов за услуги связи ответчику был присвоен лицевой счет № 1515486444.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 2571257 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП), ООО «Комплайн» выбрана схема включения NGN тип абон/линии – одиночная, наименование тарифного плана – Бизон 500, так же сторонами согласован абонентский номер на который открыт доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи (л.д. 14).

В подтверждение факта пользования ответчиком услугами истцом в материалы дела представлены счета на оплату № 40865 от 30.06.2013, № 33857 от 31.07.2013, № 34400 от 31.08.2013, № 35745 от 30.09.2013, № 38108 от 31.10.2013, № 37511 от 30.11.2013, № 36677 от 31.12.2013, детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за периоды с 01.10.2011 по 31.10.2011, с 01.11.2011 по 30.11.2011, с 01.12.2011  по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.03.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 30.04.2012, с 01.05.2012 по 31.05.2012, с 01.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.07.2012, с 01.08.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 по 30.09.2012, с 01.10.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 01.12.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 30.01.2013, с 01.02.2013 по 28.02.2013, с 01.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013 и акт сверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Утверждая, что у ответчика имеется долг перед ОАО «Ростелеком» по оплате услуг связи по передаче данных за период с июня 2013 года по декабрь 2013 в размере 4 045 руб. 06 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился основанием подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив положения представленного договора № 2571257 от 30.09.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) № 2571257 от 30.09.2010 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2011. По истечении срока договора он может быть продлен на новый срок. Действие договора считается продленным, если абонент не позднее, чем за один месяц до его окончания представит оператору связи заявление о продлении срока. В случае отсутствия заявление, оказание услуг прекращается на следующий день после окончания срока действия договора.

В материалах дела отсутствует заявление абонента о продлении срока договора, что не позволяет считать договор № 2571257 от 30.09.2010 действующим в спорный период и признать ООО «Комплайн» имеющим после 30.09.2011 намерение пользоваться услугами ОАО «Ростелеком».

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 2571257 от 30.09.2010 ОАО «Ростелеком» представило счета за период с июня 2013 по декабрь 2013, детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 и акт сверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Однако счета допустимыми доказательствами оказания услуг не являются (статья 68 АПК РФ).

Детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.10.2011 по 31.05.2013 не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ).

Акт сверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 достоверным доказательством служить не может, так как составлен истцом в одностороннем порядке.

Платёжные документы, свидетельствующие о частичной оплате после 30.09.2011, в том числе в июле 2013г. (88руб.) оказываемых ОАО «Ростелеком» услуг именно ООО «Комплайн», не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца у суда первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу № А70-1044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич