Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А46-21132/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2009 года

                                                     Дело №   А46-21132/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-797/2009) открытого акционерного общества «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу №  А46-21132/2008 (судья Г.А. Голенкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» к открытому акционерному обществу «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» о взыскании 107012руб. 79коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» - не явились;

от открытого акционерного общества «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» - Блохина Н.М., доверенность от 30.12.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (сокращенное наименование – ООО «ДРСУ № 3») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» (сокращенное наименование – ОАО «ОПОГАТ-2») о взыскании задолженности по оплате поставленного асфальта в размере 107012руб.79коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу № А46-21132/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 107012руб. 79коп. основного долга и 3641руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «ОПОГАТ-2» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По утверждению ответчика, товар по спорным накладным получен лицом, полномочия которого действовать от имени ОАО «ОПОГАТ-2» не подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Ответчик полагает, что при отсутствии соответствующих полномочий у лица, получившего товар, обязанность по его оплате не может быть возложена на ОАО «ОПОГАТ-2».

Представитель ООО «ДРСУ № 3», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО «ДРСУ № 3» ссылается на передачу ответчику по товарным накладным № 148 от 31.08.2007, № 149 от 12.09.2007 и соответствующим товарно-транспортным накладным товара (а/б смесь пористая м/зернистая) в количестве 167,3 тонны на общую сумму 274259руб.79коп.

Из содержания товарно-транспортных документов, а также имеющихся в материалах дела доверенностей № 00000181, 00000182 от 31.08.2007 усматривается, что товар на указанную сумму принял от имени ОАО «ОПОГАТ-2» главный инженер Терехин Ю.В.

Оспаривая полномочия данного лица на получение товара, ответчик заявляет, что доверенности № 00000181, 00000182 от 31.08.2007 выданы Терехину Ю.В. от имени ОАО «ОПОГАТ-2» Гилевым С.В., который не являлся руководителем предприятия.

Доказательств того, что Гилев С.В. был уполномочен действовать от имени «ОПОГАТ-2» и доверенности № 00000181, 00000182 от 31.08.2007 выданы в порядке передоверия, в материалах дела не имеется.

В связи с чем ответчик полагает, что товар был получен неуполномоченным им лицом и сделка, заключенная от его имени неуполномоченным лицом, является ничтожной по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке возражений на доводы ответчика истец представил суду апелляционной инстанции копию письма директора ОАО «ОПОГАТ-2» Лермана Б.Н., адресованного истцу, с просьбой отпустить асфальт в количестве 80 тонн, а также копию подписанной Лерманом Б.Н. доверенности № 00000181 от 28.08.2007 сроком действия по 07.09.2007 на получение главным инженером Терехиным Ю.В. от ООО «ДРСУ № 3» асфальта в количестве 95 тонн.

По утверждению истца, основания сомневаться в полномочиях главного инженера Терехина Ю.В. отсутствовали, поскольку данное лицо было уполномочено руководителем ответчика на получение товара от ООО «ДРСУ № 3» и для получения товара по спорным накладным представило доверенности с печатью организации и подписью главного бухгалтера ОАО «ОПОГАТ-2».

Как установлено судом апелляционной инстанции, обязательства ОАО «ОПОГАТ-2» по оплате товара, полученного по накладным № 148 от 31.08.2007 и № 149 от 12.09.2007 (счета-фактуры № 148 от 31.08.2007 на сумму 146509руб. 79коп., № 149 от 12.09.2007 на сумму 127750руб. 00коп.) отражены в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2007, подписанном главным бухгалтером ОАО «ОПОГАТ-2» Шмелевой О.С.

Данное обстоятельство подтверждает, что товар на общую сумму 274259руб.79коп. был принят ответчиком к бухгалтерскому учету.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции считать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что товар по разовым сделкам купли-продажи был получен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому истец был вправе в судебном порядке требовать исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме.

В связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «ДРСУ № 3» как законное и обоснованное не подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп. относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2008 по делу №  А46-21132/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омское производственное объединение грузового автомобильного транспорта № 2» из федерального бюджета 820руб. 50коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2 от 16.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина