Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А46-11384/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2014 года

                                                         Дело № А46-11384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4721/2014) некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-11384/2013 (судья Лебедева Н.А.) по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к  индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Николаевне (ОГРНИП 304550518700071, ИНН  550501884860), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253), Кузовков Олег Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Мир открыток» (ОГРН 1095543039162, ИНН 5505207197), общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Петровой А.Н. Гришина А.А. по доверенности от 26.08.2013 сроком действия три года,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Анне Николаевне (далее – ИП Петрова А.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в размере 50 000 руб.

Определениями от 21.11.2013, от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД», Кузовков Олег Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «Мир открыток», общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-11384/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, НП «Эдельвейс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

До начала заседания суда апелляционной инстанции 26.06.2014 от НП «Эдельвейс» поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем Гришиным И.Ю., действующим на основании доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия шесть месяцев. То есть, лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.11.2010) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить.

При подачи иска и апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате НП «Эдельвейс» из федерального бюджета государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу № А46-11384/2013 отменить.

            Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, ул. Машкова д. 13, стр. 1) в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова