Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А70-214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2014 года

                                                   Дело №   А70-214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3989/2014) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-214/2014 (судья Маркова Н.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Тюмень» (ИНН 7204182753, ОГРН 1127232044796)

к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581)

о взыскании 1 106 159 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Тюмень» - представитель не явился, извещено,

установил:

ООО «Спецпошив-Тюмень» 15.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 693318,22 рублей, пени в размере 142841,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-214/2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в пользу ООО «Спецпошив-Тюмень» взыскана задолженность в размере 963318,22 рублей, пени в размере 142841,49 рублей, а также 24061,60 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания размера пени. Считает, что размер неустойки должен быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «Спецпошив-Тюмень»  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки №30-7/13/163ПОУ/123, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения (товар) в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему договору (л.д.35-42). Номенклатура и количество товара определяется в Приложениях к договору (п.3.1).

Цена товара, в соответствии с п.2.1 договора, определяется в Спецификации (Приложении). При увеличении отпускной цены производителя, поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене, согласованной в соответствующем Приложении.

Стороны в п.2.5 договора определили, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре и согласно Спецификации в течении 90 дней с момента получения товара.

В случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просроченной задолженности от общей стоимости неисполненного, либо ненадлежащее исполненного обязательства (п.7.7).

В соответствии с товарными накладными истец поставил ответчику товар на общую сумму 1334176,14 рублей (л.д.44-53).

Поскольку ответчик не оплатил за поставленный ему товар, истец обратился в суд с исковым заявлением.

25.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в апелляционном порядке в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части взыскания пени (пункт 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 963318,22 рублей.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что пени являются несоразмерными и должны быть уменьшены судом.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, ее размер не оспорил.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи с чем вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-214/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко