Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А46-24106/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 10 марта 2009 года                                                                        Дело № А46-24106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-32/2009) индивидуального предпринимателя Жарова Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2008 года по делу № А46-24106/2008 (судья Гущин А.И.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Юрия Олеговича о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Жарова Юрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Омский торговый альянс» о взыскании 111 705 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Жарова Юрия Олеговича – лично Жаров Ю.О. (паспорт серии 5200 № 351673),

от общества с ограниченной ответственностью «Омский торговый альянс» – представитель не явился,

установил :

Индивидуальный предприниматель Жаров Юрий Олегович (далее- предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омский торговый альянс» (далее - ООО «Омский торговый альянс», ответчик) о взыскании 111 705 руб., составляющих стоимость поставленного товара. Данное исковое заявление принято к производству и возбуждено дело № А46-24106/2008.

Одновременно с исковым заявлением предпринимателем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее  ООО «Омский торговый альянс», в пределах суммы 111 705 руб. 93 коп.

Определением от 12.12.2008 Арбитражный суд Омской области отказал в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Жаров Ю.О. в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик не принимает каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области находится значительное количество дел, ответчиком по которым выступает ООО «Омский торговый альянс», по ним поданы ходатайства об обеспечении иска и они удовлетворены.

Указанные выше обстоятельства были приведены истцом в ходатайстве об обеспечении иска, однако судом первой инстанции не учтены.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Омский торговый альянс», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В данном случае в обоснование поданного заявления истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости полученного товара и последний не предпринимает мер к погашению задолженности. Кроме того, в настоящее время имеется множество судебных споров имущественного характера, в которых ООО «Омский торговый альянс» выступает ответчиком.

Между тем, предположения истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в основу определения об обеспечении иска. Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

Фактов осуществления ответчиком конкретных действий, направленных на реализацию имущества и денежных средств, истец при заявлении ходатайства об обеспечении иска не привёл. Индивидуальный предприниматель Жаров Ю.О. не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие у ответчика имущества, как и в целом не доказал факт неудовлетворительного финансового состояния ООО «Омский торговый альянс», что препятствовало бы исполнению судебного акта.

Наличие в Арбитражном суде Омской области споров имущественного характера, где ООО «Омский торговый альянс» выступает ответчиком, не свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении принятых на себя обязательств, так как решения по указанным спорам не приняты.

Иных доводов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия мер по обеспечению иска, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительных мер и оснований для отмены определения суда от 12.12.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2008 года по делу № А46-24106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    А. Н. Глухих

Судьи                                                                                                                   Т.А. Зиновьева

                                                                                                                               Л.Р.Литвинцева