Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А75-11277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

                                               Дело №   А75-11277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Солодкевич Ю.М., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4968/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2014 по делу № А75-11277/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Изабекова Аманбека Зоотбековича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 23.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Кузнецова Наталья Станиславовна (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 05-11/03363  от 17.03.2014 сроком действия 1 год);   

от Изабекова Аманбека Зоотбековича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Изабеков Аманбек Зоотбекович (далее – заявитель, Изабеков А.З.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 23.10.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР» (ДАЛЕЕ - ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2014 по делу № А75-11277/2013 признано недействительным решение инспекции от 23.10.2013 об отказе в государственной регистрации ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР».

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 20.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Изабековым А.З. требований, ссылаясь на то, что представленное заявление по форме №Р 11001 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Так, налоговый орган утверждает, что при проверке сведений, указанных на листе «Е» данного заявления установлена недостоверность сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица -  Каримовом Жолойбеке Умаровиче.

Кроме того, податель жалобы отметил, что истцом самостоятельно устранены допущенные нарушения, указанные в оспариваемом решении, и 05.11.2013 на основании поданного заявления Инспекцией принято решение о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Центр» (ОГРН 1138602013890, ИНН 8602208233).

Представитель Изабекова А.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2014 по делу № А75-11277/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 17.06.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Изабековым А.З. принято решение от 07.10.2013 о создании ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР», уставный капитал которого определен в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 75).

Изабеков А.З. 16.10.2013 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица - ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР» при его создании (том 1 л.д. 19).

С заявлением для государственной регистрации представлены следующие документы: решение учредителя о создании юридического лица № 1, устав ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР», документ об уплате государственной пошлины, иные документы (том 1 л.д. 17).

По результатам рассмотрения представленных документов 23.10.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР» на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением заявления по форме № Р11001, так как в листе Е данного заявления содержатся сведения о руководителе Каримове Жолойбеке Умаралиевиче, которые не подлежат идентификации (том 1 л.д. 16).

Заявитель, ссылаясь на то, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.03.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В статье 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ указан перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в числе которых значится заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Апелляционным судом установлено по материалам дела, что в заявлении по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО «РЕМСТРОЙ ЦЕНТР» в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указан: 628406, г. Сургут, ш. Нефтеюганское, д.62.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы. Форма заявления Р 11001, представленная заявителем соответствует форме заявления Р 11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №439 от 19.06.2002.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

 Однако в рассматриваемом случае налоговый орган не оспаривает достоверность представленных сведений об адресе юридического лица.

Доводы налогового органа сводятся к недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица -  Каримовом Жолойбеке Умаровиче. Такие доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку инспекция должна проверять именно адрес юридического лица, а не физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Так, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Кроме того, как разъяснено в