Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А46-5536/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

                                                       Дело №   А46-5536/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарём судебного заседания Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3442/2014) арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу № А46-5536/2010 (судья С.А. Бодункова), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов, понесённых в период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН 1035513003811, ИНН 5507063952),

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Осипова Игоря Дмитриевича - Угрюмова Е.Г. по доверенности от 01.05.2014,

от Федеральной налоговой службы - ИФНС России по КАО г. Омска Шволь О.А. по доверенности № 01-12/12323 от 04.10.2013

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2010 по делу № А46-5536/2010 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее  - ООО «Сибстройпроект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим должника утверждён Осипов Игорь Дмитриевич (далее – Осипов И.Д.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Сибстройпроект» завершено.

Арбитражный управляющий Осипов И.Д. 31.01.2014 направил в Арбитражный суд Омской области заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г. Омска (далее – ФНС России, уполномоченный орган) – заявителя по делу о банкротстве судебных расходов за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибстройпроект» в общей сумме 100 269 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 заявление арбитражного управляющего Осипова И.Д. возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи такого заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда,  арбитражный управляющий Осипов И.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий указывает, что о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации отсутствующего должника арбитражному управляющему стало известно только 16.07.2013, когда в адрес арбитражного управляющего поступило письмо ФНС России с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2013 и свидетельство о внесении записи о ликвидации должника.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представитель  арбитражного управляющего Осипова И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Сибстройпроект» завершено.

Настоящее обращение арбитражного управляющего к заявителю по делу о банкротстве - ФНС России обусловлено  отказом уполномоченного органа компенсировать судебные расходы.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением 31.01.2014, то есть спустя более 19 месяцев с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства (20.06.2012).

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В данном случае в связи с обращением арбитражного управляющего Осипова И.Д. в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов применению подлежит норма статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ и установленный в ней шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 20.06.2012 (даты последнего судебного акта по настоящему делу о банкротстве).

            Из пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Таким образом, заявление о распределении судебных расходов должно быть подано в арбитражный суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, а пропущенный по уважительной причине срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Применительно к рассматриваемому случаю арбитражный управляющий Осипов И.Д. вправе был реализовать право на предъявление к уполномоченному органу настоящего заявления в срок не позднее 20.12.2012.

Обратившись с заявлением в суд только 31.01.2014, арбитражный управляющий Осипов И.Д.  пропустил установленный законом срок подачи такого заявления.

             Поэтому суд первой инстанции, принимая во внимание дату обращения арбитражного управляющего Осипова И.Д. с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов 31.01.2014, правомерно пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждения часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Однако в силу той же статьи 112 АПК РФ указанный срок не является пресекательным, так как он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Таким образом, ввиду пропуска срока для подачи заявления о распределении судебных расходов арбитражный управляющий Осипов И.Д. вправе заявить о восстановлении этого срока с обоснованием причин, по которым она не смог заявить об этом ранее.

            Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах арбитражным управляющим Осиповым И.Д. не заявлено.

            В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

            В связи с чем данное заявление о взыскании судебных расходов суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю как поданное с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

            Доводы жалобы арбитражного управляющего о том, что ему стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации отсутствующего должника только 16.07.2013, когда в адрес арбитражного управляющего поступило письмо ФНС России с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.07.2013 и свидетельство о внесении записи о ликвидации должника, со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников не принимаются судом апелляционной инстанции.                    В пункте 4 указанного Постановления приведена процедура подачи конкурсным управляющим заявления в уполномоченный орган для выплаты ему вознаграждения и расходов и действительно указано, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.                                                                                                 Однако арбитражный управляющий не учитывает, что эти правила установлены при выплате вознаграждения и расходов уполномоченным органом во внесудебном порядке, и не изменяют общих положений о распределении судебных расходов, в том числе, о сроке подачи заявления о распределении судебных расходов, установленных статьёй 112 АПК РФ.

            Вышеприведённые в жалобе доводы по существу связаны с тем, по каким причинам арбитражный управляющий не мог ранее обратиться в суд, то есть относятся фактически к доводам, которые могли обосновывать  ходатайство о восстановлении срока. Однако такого ходатайства арбитражным управляющим суду первой инстанции не заявлялось.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы  процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Осипова И.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2014 по делу № А46-5536/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.А. Шарова