Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А75-11063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июня 2014 года

                                                    Дело №   А75-11063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Литвинцевой Л.Р., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3815/2014) открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-11063/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания от 29.08.2013 № 07-210/2013,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба) о признании действий Октябрьского отдела по выдаче предписания об устранений нарушений на территории земельного участка квартал 131 выдел 193 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества незаконными; о признании недействительными предписания от 29.08.2013 №07-210/2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-11063/2013 в удовлетворении заявления ОАО «РН-Няганьнефтегаз» отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован законностью выданного Обществу предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на следующее:

- обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет в период пользования прежнего недропользователя;

- не доказана вина Общества в загрязнении спорного участка;

-   не доказан факт наличия горючих веществ (нефти) на загрязненном участке;

- отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ведении Обществом работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 На основании распоряжения от 20.06.2013 № 167 должностными лицами службы проведено рейдовое патрулирование на предмет соблюдения природоохранного законодательства на землях лесного фонда Октябрьского района.

При проведении обследования на участке лесного фонда Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьское лесничество в квартале 131, выделе 193 обнаружен факт нарушения лесного законодательства, выразившегося в загрязнении лесного участка горючими материалами - нефтесодержащей эмульсией и нефтью в результате эксплуатации нефтесборного коллектора и кустовой площадки № 44 Ем-Еговского лицензионного участка.

Площадь загрязнения горючими веществами составила 0,44 га.

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 01.07.2013 с фотоматериалами, схемами, отобраны пробы почв.

Согласно заключению по результатам количественного химического и токсикологического анализа проб почв установлено, что содержание нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке превышает фоновый показатель по нефтепродуктам в 547, 6 раза.

Постановлением от 23.07.2013 № 07-127/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Законность данного постановления была предметом рассмотрения дела № А75-6988/2013. Решением суда первой инстанции от 07.10.2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного суда от 20.01.2014, постановление признано законным.

С целью осуществления контроля за исполнением ранее выданных предписаний Службой проведена внеплановая документарная выездная проверка общества, которой установлено, что заявителем не выполнены мероприятия, предложенные к исполнению ранее выданного предписания.

По результатам проверки составлен акт, на основании которого выдано новое предписание от 29.08.2013 № 07-210/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 05.09.2013 освободить от горючих веществ (нефть) территорию Ендырского участкового лесничества Лорбинского урочища квартала 131 выдела 193, произвести сбор горючих веществ (нефти) до максимально достижимого уровня на прилегающей территории кустовой площадки № 44 Ем-Еговского лицензионного участка.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

27.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Общество обжалует предписание от 29.08.2013 № 07-210/2013 Службы, в соответствии с которым оно обязано устранить ряд допущенных нарушений природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнений (в том числе радиоактивными веществами), от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно пункту 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной  безопасности  в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 33 Правил при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется:

а) содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий противопожарную минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии;

б) полностью очистить от лесных насаждений территорию в радиусе 50 метров от пробуриваемых и эксплуатируемых скважин (при эксплуатации нефтяных и газовых скважин по закрытой системе - в радиусе 25 метров);

в) не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил определены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которому полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, ОАО «РН-Няганьнефтегаз», как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор за кустовой площадкой № 44 ЕМ-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ.

Судебными актами (решением и постановлением по делу № А75-6988/2013) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушения требований природоохранного законодательства на лесном участке лесного фонда в квартале 131, выдел 193 (за кустовой площадкой № 44 ЕМ-Еговского лицензионного участка)  Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества территориального отдела Октябрьского лесничества.

Судебные акты, вопреки доводам подателя жалобы, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные в них, доказыванию вновь не подлежат.

То есть факт нахождения горючих веществ в период пожароопасного сезона был установлен в рамках дела № А75-6988/2013 и в порядке статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Поскольку постановление административного органа 23.07.2013 № 07-127/2013 является законным и обоснованным, то требования предписания, содержащие те же нарушения, подлежат обязательному устранению Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обнаруженное загрязнение земельного участка нефтепродуктами допущено в результате хозяйственной деятельности прошлых лет в период пользования прежнего недропользователя.

Однако, Общество, как лицо, имеющее и эксплуатирующее нефтепромысловый объект - нефтесборный коллектор за кустовой площадкой № 44 ЕМ-Еговского лицензионного участка, находящегося на территории лесного массива, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, в частности, не допускать в период пожароопасного сезона нахождение на данной территории горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились и в результате чей деятельности.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта наличия горючих веществ (нефти) на загрязненном участке. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что данный факт подтверждается протоколами КХА почв от 22.07.2013 № 160, № 161, согласно которым содержание нефтепродуктов и хлоридов на нефтезагрязненном лесном участке превышает фоновый показатель по нефтепродуктам в 547,6 раза, актом от 29.08.2013 №07-210/2013, фотоматериалами.

Также апелляционный суд отмечает, что рассматриваемый участок местности находится в пользовании Общества, деятельность по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых осуществляется именно последним. Так, спорный участок лесного фонда был предоставлен Обществу на основании договора аренды от 05.07.2012 № 0060/12-09-ДА. Указанный договор (пункт 1.1) содержит указание на то, что вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом, что  оформление Обществом документации на проведение работ по рекультивации нефтезагрязненного участка никоим образом не отражается на пожароопасной обстановке, сложившейся в квартале 131 выдела 193 Лорбинского урочища Ендырского участкового лесничества в результате имеющего места загрязнения горючими веществами. Оформление такой документации не может являться основанием для неисполнения требований предписания административного органа.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2014 по делу № А75-11063/2013 и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества – не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО «РН-Няганьнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2014 по делу № А75-11063/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

Л.Р. Литвинцева