Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А46-304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2014 года

 Дело №   А46-304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2759/2014) индивидуального предпринимателя Шахиной Ларисы Петровны на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 по делу № А46-304/2014 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924) к индивидуальному предпринимателю Шахиной Ларисе Петровне (ОГРН 311554330100033, ИНН 550701398402) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Шахиной Ларисы Петровны – лично, по паспорту, представитель Русанова Н.Б. по устному заявлению,

от общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» - представитель Мамаев В.М. по доверенности от 29.11.2013 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (далее по тексту – ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шахиной Ларисе Петровне (далее по тексту – предприниматель Шахина Л.П., ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним «Елена Ваенга»): 1. «Аэропорт»; 2. «Белая птица»; 3. «Желаю»; 4. «Шопен»; 5. «Принцесса» и 50 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним «Елена Ваенга»): 1. «Аэропорт»; 2. «Белая птица»; 3. «Желаю»; 4. «Шопен»; 5. «Принцесса», находящихся на контрафактном диске.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 по делу № А46-304/2014 с предпринимателя Шахиной Л.П. в пользу ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» взыскано компенсация в сумме 100 000руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000руб.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Шахина Л.П. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 20 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что размер взыскиваемой компенсации является несоразмерным допущенному нарушению и подлежит уменьшению, так как зафиксирован факт лишь однократной продажи, ранее ответчик не допускал аналогичных нарушений, ответчик арендует торговое место с 01.12.2013, а покупка диска осуществлена 28.12.2013, то есть период нарушения исключительных прав незначителен.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что предприниматель Шахина Л.П. не занимается розничной куплей-продажей MP3-дисков, данный диск находился в её распоряжении для личного потребления, без цели распространения. Торговая деятельность предпринимателя Шахиной Л.П. заключается в оказании фотоуслуг и копировании документов.

ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Шахиной Л.П. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Хрулевой Еленой Владимировной (правообладатель) и обществом (правоприобретатель) 09.02.2011 подписан договор № А-11-02-01/СМ, по условиям которого правообладатель, являясь производителем фонограмм, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное смежное право на фонограммы, указанные в приложениях к договору, правоприобретателю за вознаграждение, указанное в приложении к договору, а правоприобретатель принимает исключительное смежное право на фонограммы в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Согласно приложениям № 1 и №2 к договору обществу переданы исключительные смежные права на фонограммы: 1. «Аэропорт»; 2. «Белая птица»; 3. «Желаю»; 4. «Шопен»; 5. «Принцесса».

Во исполнение договора от 09.02.2011 №А-11-02-/СМ Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга, правообладатель) передала ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (правоприобретатель) исключительное авторское право на фонограммы, указанных в приложениях №1 и №2 к договору, на срок в течение 10 лет, а правоприобретатель принял указанное право и обязался выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Также, на основании лицензионного договора о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 09.02.2011 №А-11-02-01/АВ истец является обладателем исключительных авторских прав на использование произведений Елены Ваенги, указанные в приложениях №1 и №2 к договору.

В перечень музыкальных произведений, указанных в приложениях №1 и №2 к договору, вошли, в том числе, произведения: 1. «Аэропорт»; 2. «Белая птица»; 3. «Желаю»; 4. «Шопен»; 5. «Принцесса».

По лицензионному договору от 09.02.2011 №А-11-02-01/АВ Хрулева Елена Владимировна (творческий псевдоним Елена Ваенга, лицензиар) предоставила ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» (лицензиат) исключительное авторское право (исключительную лицензию) в части прав Е.Ваенги на использование произведений, указанных в приложениях №1 и №2 к договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право использовать фонограммы и произведения Хрулевой Елены Владимимровны (творческий псевдоним Елена Ваенга), на основании договора об отчуждении исключительного права на объект смежного права №А-11-02-/СМ от 09.02.2011 и на основании договора о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) №А-11-02-01/АВ от 09.02.2011.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2013 в принадлежащей ответчику торговой точке, расположенной в магазине «Продукты» по адресу: город Омск, ул. Володарского, д.48А, приобретен диск формата MP3 «Елена Ваенга Ирина Круг», который содержит фонограммы и произведения: 1. «Аэропорт»; 2. «Белая птица»; 3. «Желаю»; 4. «Шопен»; 5. «Принцесса».

Факт приобретения указанного диска у ответчика подтверждается копией товарного чека, приобретенным диском формата MP3 «Елена Ваенга Ирина Круг», видеозаписью покупки.

Поскольку, по мнению истца, проданный ответчиком диск содержит признаки контрафактности: отсутствует информация о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нём доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Музыкальные произведения с текстом или без текста в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В силу статьи 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных главой 71 ГК РФ.

Использованием фонограммы считается ее распространение путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В пункте 2 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является предложение к продаже (продажа) экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» имеет право использования произведений и фонограмм на основании договоров, заключенных с правообладателем - Хрулевой Еленой Владимировной (творческий псевдоним Елена Ваенга). В торговой точке, принадлежащей ответчику - предпринимателю Шахиной Л.П., 28.12.2013 реализован диск формата MP3 «Елена Ваенга. Ирина Круг», на котором размещены спорные музыкальные произведения и фонограммы, согласие на распространение которых истец не давал. В подтверждение факта реализации спорного оптического носителя истцом представлена видеозапись продажи спорного диска от 28.12.2013, контрафактный компакт-диск и товарный чек от 28.12.2013.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и продажу экземпляров музыкальных произведений и фонограмм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении предпринимателем Шахиной Л.П. прав ООО «КВАДРО-ПАБЛИШИНГ» на использование музыкальных произведений и фонограмм.

Доводы предпринимателя Шахиной Л.П. о том, что она не занимается розничной куплей-продажей MP3-дисков, данный диск находился в её распоряжении для личного потребления, без цели распространения, и торговая деятельность предпринимателя Шахиной Л.П. заключается в оказании фотоуслуг и копировании документов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку факт распространения спорного диска на основании представленных в материалы дела: контрафактного диска формата MP3, содержащего музыкальные произведения и фонограммы Елены Ваенги, видеозаписи покупки данного диска, в торговой точке ответчика, произведенной 28.12.2013, товарного чека от 28.12.2013 с указанием ИНН и ОГРНИП продавца и наименования товара – «МР3-диск Елена Ваенга и Круг» является подтвержденным, и по существу предпринимателем Шахиной Л.П. не оспаривается, обстоятельства осуществления иной, помимо продажи дисков, деятельности не имеет правового значения для рассматриваемого