Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А70-13926/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2014 года

                                                     Дело № А70-13926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4063/2014) индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2014 года по делу № А70-13926/2013 (судья М.Ю. Бедерина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Николаевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯЛУТОРОВСКАВТО» (ОГРН 1057200275879, ИНН 7207003924) о признании незаключёнными договоров,

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Татра-Север» (ОГРН 1067207000222, ИНН 7207004452), Казанцева Сергея Николаевича,  

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Николаевича  – представитель не явился, извещен;

от Казанцева Сергея Николаевича – представитель не явился, извещен;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯЛУТОРОВСКАВТО» – представитель Коваленко С.В.  (паспорт, доверенность б/н от 16.01.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Татра-Север» – представитель не явился, извещено;

установил:

Индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Николаевич (далее – ИП Казанцев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯЛУТОРОВСКАВТО» (далее – ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО», ответчик) о признании незаключённым договора аренды № 01/2012 от 01.01.2012, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татра-Север» (далее – ООО «Татра-Север»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-13926/2013.

ИП Казанцев А.Н. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» о признании незаключённым договора аренды № 12/2012 от 01.12.2012, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Татра-Север».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2014 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-13927/2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 дела № А70-13926/2013 и № А70-13927/2013, объединены в одно производство с присвоением  единого номера А70-13926/2013.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Казанцев Сергей Николаевич (далее – Казанцев С.Н.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу № А70-13926/2013 исковые требования удовлетворены частично.  Договор от 01.12.2012 аренды нежилого помещения между ИП Казанцевым А.Н. и ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» признан незаключённым. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» в пользу ИП Казанцева А.Н. взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Казанцева А.Н. в пользу ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания с истца в  пользу ответчика судебных издержек, ИП Казанцев А.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2014 по делу № А70-13926/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в  которых ответчик просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования о признании незаключенным  договора № 01/2012 от 01.01.2012 и в части взыскания 30 000 руб. судебных издержек в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ИП Казанцевым А.Н. (арендатор) и ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО» (арендодатель) заключён договор № 01/2012 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется  передать в аренду, то есть во временное пользование, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения, расположенные  в нежилом здании по адресу:  ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Генерала Иванова, дом 12, общей площадью 1001,7 кв.м. на срок до  30.11.2012 (т. 1, л.д. 6-10).

Имущество, указанное в договоре аренды, передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 11).

ИП Казанцев А.Н., ссылаясь на то, что договор № 01/2012 от 01.01.2012 от его имени подписан неуполномоченным лицом, обратился в суд с настоящим иском о признании указанной сделки незаключённой.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как усматривается из материалов дела, от имени ИП Казанцева А.Н. договор № 01/2012 от 01.01.2012 подписан Казанцевым С.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Исходя из указанных норм статьи 182 ГК РФ представляемым является лицо, в интересах и от имени которого действует представитель. В одних случаях он (представляемый) наделяет представителя полномочиями (определяет, какие юридические действия может совершать представитель), в других - полномочия, их содержание и объем определяются законом и иными правовыми актами.

Представитель это лицо, действующее в интересах и от имени представляемого в пределах полномочий, предоставленных представляемым либо установленных законом и иными правовыми актами.

Объектом отношения представительства являются юридические действия представителя, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей представляемого в отношении третьего лица.

Основания возникновения представительства названы в пункте 1 статьи 182 ГК РФ (полномочие основывается на доверенности, указании закона, акте уполномоченного органа, может явствовать из обстановки).

Таким образом, в соответствии со статьей 182 ГК РФ только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого. Наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого.

В обоснование полномочия на подписание от имени ИП Казанцева А.Н. договора № 01/2012 от 01.01.2012 Казанцевым С.Н. указана доверенность № 23 АА0502846 от 08.06.2011.

В силу статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Между тем, проанализировав данную доверенность № 23 АА0502846 от 08.06.2011, выданную истцом Казанцеву С.Н., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что указанная доверенность не содержит уполномочие совершать сделки с ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО». Объём полномочий, предусмотренных в спорной доверенности, ограничен перечисленными в преамбуле доверенности органами.  (т. 1, л.д. 13-14).

Однако, отсутствие в данной доверенности полномочия Казанцева С.Н. на совершение от имени ИП Казанцева А.Н. сделок с ООО «ЯЛУТОРОВСКАВТО», суд апелляционной инстанции считает, что указанное не свидетельствует о незаключенности договора № 01/2012 от 01.01.2012 исходя из следующего.

В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, положения статьи 183 ГК РФ предусматривает последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

По смыслу статьи 183 ГК РФ для того, чтобы сделка считалась заключенной с неуполномоченным представителем, требуется согласие на это третьего лица (то есть лица, от имени и в интересах которого была совершена данная сделка), которое должно выразить свою волю на вступление в договорные отношения с лицом, с которым оно не намеревалось устанавливать такие отношения.

Исходя из сказанного в силу положений статей 182, 183 ГК РФ сделка может быть совершена уполномоченным представителем либо лицом при отсутствии у него соответствующих полномочий на совершение такой сделки, но при этом для целей считать данную сделку заключенной (действительной), она впоследствии должна быть обязательно одобрена лицом, от имени и в интересах которого она была совершена.

Следовательно, само по себе совершение сделки лицом в отсутствие или с превышением у него полномочий на то соответствующих полномочий не влечет автоматического признания этой сделки незаключенной либо недействительной.

Исходя из заявленного предмета и основания рассматриваемого иска юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт подписания договора № 01/2012 от 01.01.2012 неуполномоченным лицом в том смысле, которое ему придает законодатель в статье 183 ГК РФ, и отсутствие одобрения рассматриваемой сделки истцом.

В соответствии с пунктом 5 письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого,