Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А70-13376/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2014 года

                                                     Дело № А70-13376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3913/2014) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маслянский» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2014 года по делу № А70-13376/2013 (судья С.Л.Макаров), принятое по иску ассоциированный членов кооператива Лысковича Александра Петровича и  Денисова Николая Дмитриевича к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «МАСЛЯНСКИЙ» (ОГРН 1027201485211, ИНН 7221002182) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения общего собрания членов кооператива от 07.10.2013,

при участии в судебном заседании:

от СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «МАСЛЯНСКИЙ»– представитель Маслаков С.А.  (паспорт, доверенность б/н от 14.06.2014 сроком действия один год); представитель Костюченко В.П. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2013);

от Лысковича Александра Петровича – представитель не явился, извещен; 

от Денисова Николая Дмитриевича – представитель не явился, извещен;

установил:

Лыскович Александр Петрович и Денисов Николай Дмитриевич (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ КООПЕРАТИВУ «МАСЛЯНСКИЙ» (далее - СХПК «МАСЛЯНСКИЙ», кооператив, ответчик)  о признании недействительными  пунктов 1 и 2 решения общего собрания  членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» от 07.10.2013 о ликвидации кооператива и создании ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-13376/2013  исковые требования удовлетворены. Пункты 1 и 2 решения общего собрания членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ», оформленного протоколом от 07.10.2013, признаны недействительными. С  СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» в пользу Лысковича А.П. взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2014 по делу № А70-13376/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что процедура созыва общего собрания членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» 07.10.2013 не была нарушена.

 Утверждает, что информация о проведении данного собрания была заблаговременно опубликована в местном печатном издании, что соответствует требования статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», предусматривающей возможность такого способа извещения в случае, если количество членов кооператива превышает 300 человек.

Считает, что личное участие ассоциированных членов кооператива Лысковича А.П. и Денисова Н.Д.  не могло повлиять на принятые собранием решения.

Полагает, что истцами пропущен срок на обжалование решения общего собрания членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ», оформленного протоколом от 07.10.2013.

 Лыскович А.П. и Денисов Н.Д., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не вились, представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители СХПК «МАСЛЯНСКИЙ»  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» создан путем реорганизации совхоза «Маслянский» и является его правопреемником.

Устав кооператива утвержден решением общего собрания членов кооператива от 06.08.2002.

Согласно списку членов кооператива, количество основных членов кооператива составляет 9 человек, количество ассоциированных членов кооператива - 78 человек.

07.10.2013 состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом, со следующей повесткой дня: 

1. ликвидация СХПК «МАСЛЯНСКИЙ»;

2. выборы членов ликвидационной комиссии;

3. расчеты с кредиторами и дебиторами, распределение оставшихся средств на  имущественные паи;

4. прочие вопросы.

Как следует из протокола от 07.10.2013 на собрании присутствовали члены кооператива- 6 человек и ассоциированные члены кооператива – 36 человек.

 По результатам проведения собрания приняты решения:

-  по первому вопросу: ликвидировать СХПК «МАСЛЯНСКИЙ»;

- по второму вопросу: избрать ликвидационную комиссию СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» в количестве 5 человек, членами комиссии утвердить Двойникова В.А., Чупину Л.А., Костюченко В.П., Кудельскую И.В., Лазарчук Г.В., председателем ликвидационной комиссии назначить Костюченко В.П.;

- по третьему вопросу: начать работу ликвидационной комиссии, произвести все необходимые действия в соответствии с действующим законодательством;

- по четвертому вопросу повести дня каких-либо предложения от лиц, участвующих в собрании, не поступило.

Лыскович А.П. и Денисов Н.Д. обратились в суд с настоящим иском о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения общего собрания  членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ», оформленного протоколом от 07.10.2013.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о кооперации) производственный кооператив является коммерческой организацией.

Статья 14 Закона о кооперации  допускает в производственных и потребительских кооперативах ассоциированное членство, каковыми могут быть и юридические лица, внесшие паевой взнос. Ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 8 статьи 14 Закона о кооперации порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных устанавливаются уставом кооператива или положением о выборах в кооперативе с учетом ограничений, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о кооперации и уставу СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» высшим органом управления является общее собрание членов кооператива.

Полномочия общего собрания членов кооператива определены статьей 20 Закона о кооперации, согласно которой, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится (в том числе) рассмотрение и принятие решений по вопросу о реорганизации и ликвидации кооператива.

Решения по вопросу о ликвидации кооператива считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Уставом кооператива перечень вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива или по которым решения должны приниматься квалифицированным большинством голосов, может быть расширен, и уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решений по этим вопросам.

Пунктом 13.3. Устава СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» решения о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов участвующих на общем собрании членов кооператива (л.д.40).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона о кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Лыскович А.П. и Денисов Н.Д. являются ассоциированными членами  СХПК «МАСЛЯНСКИЙ».

Таким образом, данные лица вправе обратиться в суд с требование о признании недействительным решения собрания членов кооператива.

В качестве основания для признания пунктов 1 и 2 решения общего собрания  членов СХПК «МАСЛЯНСКИЙ» от 07.10.2013, истцы ссылаются на нарушение порядка созыва данного собрания ввиду не извещения их (Лысковича А.П. и Денисова Н.Д.) о его проведении.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о кооперации  о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В пункте 13.6 Устава кооператива предусмотрен следующий порядок уведомления: Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива органом, осуществляющим созыв данного собрания. Уведомление направляется членам кооператива, имеющим право голоса. Уведомление может так же направляться ассоциированным членам кооператива, если они имеют право участия в голосовании. По вопросам повестки дня, объявленной в нарушение порядка и сроков, которые предусмотрены настоящей статьей, решения приниматься не могут.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 22  Закона о кооперации уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры созыва и проведения собрания членов кооператива от 07.10.2013. 

Как следует из представленного ответчиком списка ассоциированных членов,  Лыскович А.П. не принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня,  от имени  Денисова Н.Д. в собрании участвовал представитель, фамилия, имя и отчество которого не указано,  доверенность предоставляющего право голосования отсутствует.

Таким образом, поскольку доказательства уведомления Лысковича А.П. и Денисова Н.Д. о времени и месте проведения 07.10.2013 общего собрания членов кооператива в материалах дела отсутствуют, указанное является существенным нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

Доводы ответчика о том, что объявление о проведении общего собрания членов кооператива было опубликовано в районной газете, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истцов, поскольку пунктом 4 статьи 22 Закона о кооперации предусмотрен такой способ извещения лишь при условии наличия в кооперативе более 300 членов.

В силу статьи 39 Закона о кооперации ответчик обязан вести учет членов кооператива, отвечает за достоверность реестра членов кооператива.

В соответствии с представленным в материалы дела списком членов кооператива, количество основных членов кооператива составляет 9 человек, количество ассоциированных членов кооператива - 78 человек.

Поскольку данный список составлен ответчиком суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положение  подпункта 3 пункта 5 статьи 39 Закона о кооперации, исходит из его достоверности.

Доказательств того, что количество членов кооператива превышает 300 человек ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Более того, в материалы дела также не представлено доказательств публикации информации о  проведении спорного собрания в средствах массовой информации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела были установлены нарушения требований Закона о кооперации и устава кооператива, существенно затронуты и нарушены права истцов, как ассоциированных членов кооператива на участие в его управлении, то суд первой инстанции