Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А75-12297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 июня 2014 года

                                                      Дело №   А75-12297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4377/2014) открытого акционерного общества «Монтажное управление № 5» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014 по делу № А75-12297/2013 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Монтажное управление № 5» (ОГРН 1028601500784, ИНН 8610000380)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Отдела по городу Нягани и Октябрьскому району

о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2013 №11/023/2013-428,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Монтажное управление № 5» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от отдела по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Монтажное управление № 5» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу по городу Нягани и Октябрьскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 11.11.2013 № 11/023/2013-428 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014 по делу № А75-12297/2013 в удовлетворении заявления ОАО «Монтажное управление № 5» отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные на государственную регистрацию судебные акты по делу № А75-8577/2012 не содержат в резолютивных частях выводы о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем государственным регистратором был сделан верный вывод об отсутствии документов, являющихся основанием для регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на следующее.

Право собственности заявителя на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению подателя жалобы, не смотря на то, что объект не включен в План приватизации Общества, ранее возникшее право ОАО «МУ №5» на указанный объект подтверждается судебными актами, принятыми в рамках дела №А75-8577/2012.

Как считает заявитель, арбитражный суд необоснованно ссылается на пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 и пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132, поскольку они не имеют отношения к настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Общества и Управления поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель 25.10.2013 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: гараж на 2 бокса общей площадью 53,6 кв.м., местонахождение объекта недвижимости: г. Нягань, ул. Алтайская, дом 6, корпус 4.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов были представлены: заявление о регистрации права собственности; платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 15 000 рублей; кадастровый паспорт здания; приказ о присвоении адреса; судебные акты по делу № А75-8577/2012; решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-8577/2012.

Регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие документов, являющихся основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Представленные судебные акты по делу № А75-8577/2012 свидетельствуют об отсутствии права собственности открытого акционерного общества «Монтажное управление № 5» на гараж на 2 бокса.

При данных обстоятельствах регистрирующим органом государственная регистрация права приостановлена на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем заявителю сообщено в уведомлении от 11.11.2013 № 11/023-2013-428 (том 1 л.д.37-38).

Полагая, что приостановление государственной регистрации нарушает права общества, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

14.03.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела (расписка в получении документов в т.д. 1 л.д. 35) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Обществом на государственную регистрацию представлены следующие документы:

- заявление о государственной регистрации права от 25.10.2013 № 86-86-11/023/2013-428;

- доверенность от 12.08.2013;

- кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.10.2013;

- приказа о присвоении адреса от 14.06.2012 № 525;

- решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2012 по делу № А75-8577/2012;

- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу № А75-8577/2012;

- постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013 по делу № А75-8577/2012;

- платежное поручение от 09.10.2013 № 00219.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, считает, что они не являются основанием для государственной регистрации права.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем приложены решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2013 по делу № А75-8577/2012.

Так, в рамках дела № А75-8577/2012 ОАО «МУ № 5» обращалось в суд с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе гараж на 2 бокса общей площадью 53, 6 кв.м по адресу: г. Нягань, улица Алтайская, д. 6. корпус 4.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2012 по делу № А75-8577/2012 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что владение истцом спорным имуществом не является добросовестным, к принятию неправильного решения не привели.

Истцом в материалы дела в отношении спорных объектов не представлены акты приемки законченного строительством объекта, оформленные с соответствии с Постановлением Совмина от РСФСР 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» или разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие заключения по вопросу соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности в материалы дела не представлены.

В отсутствие таких доказательств, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

Таким образом, указанные судебные акты по делу № А75-8577/2012 свидетельствуют